Гражданский кодекс часть 1

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Даналинк» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 31.03.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Даналинк», не привлекавшегося к административный ответственности

у с т а н о в и л :

ООО «Даналинк» постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 31.03.2021 г. признано виновным в том, что являясь оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 31 января 2021 по <адрес>, не ограничило доступ к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.34 КоАП РФ.

За данное правонарушение ООО «Даналинк» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Даналинк» подало в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ООО «Даналинк» ссылалось на то, что 27.02.2017 г. между ООО «Даналинк» и ПАО «Ростелеком» действует договор и соглашение к нему по оказанию дополнительной услуги «URL-фильтрация» в целях ограничения доступа к ресурсам, указанным Роскомнадзором, поскольку общество самостоятельно обеспечить указанную фильтрацию не в состоянии. Согласно письму ПАО «Ростелеком» все ресурсы, перечисленные в акте мониторинга от 1.02.2021 г. №31/22 внесены в единый реестр блокировки, поэтому меры к блокировке доступа к ресурсам в сети «Интернет» содержащим информацию, распространение которой запрещено, ООО «Даналинк» были приняты, но судом указанным документам не дана надлежащая оценка. Также указывает на то, что ООО «Даналинк» как к субъекту малого предпринимательства должны быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение.

ООО «Даналинк» и его законный представитель Калитченко В. А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Законный представитель ООО «Даналинк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с изложенным судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Даналинк».

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи законным.

Частью 1 статьи 13.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

Создание, формирование и ведение Реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ предусмотрено, что в течение суток с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

В силу п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра запрещенной информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

В соответствии с ч.3 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Таким образом, в соответствии с требованиями с п.5 ст. 46 Федерального закона «О связи», ч. 10 ст. 15.1 и ч.3 ст. 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор связи обязан осуществлять ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет» в течение суток с момента включения их в Реестр.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Даналинк» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность в области связи на базе проводных технологий. Ему выдана лицензия на оказание телепатических услуг связи. То есть в силу положений п.12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" ООО «Даналинк» является оператором связи.

На основании результатов мониторинга проведенного ФГУП «Государственный Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» установлено, что 31.01.2021 года ООО «Даналинк» осуществлял оказание услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не ограничил доступ к ресурсам, внесенным в Реестр

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 г.; актом мониторинга №31/22 от 1.02.2021 г.; протоколом мониторинга №31/19 от 1.02.2021 г.; скриншотами интернет страниц с сайтов, включенных в Реестр и другими материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.4, 26.11 КоАП РФ, дана подробная и правильная оценка в постановлении по делу, что позволило прийти к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Даналинк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.34 КоАП РФ.

Наличие между ООО «Даналинк» и ПАО «Ростелеком» договорных отношений по обеспечению услуги «URL-фильтрация» не освобождают ООО «Даналинк» от обязанности обеспечить требования закона об ограничении доступа к запрещенным Интернет-ресурсам, если ПАО «Ростелеком» свои договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом, так как обязанность соблюдения требований по ограничению доступа к запрещенной информации законом возложена на оператора связи.

Ссылка в жалобе на принятие ООО «Даналинк» всех необходимых мер, направленных на выполнение обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен, не обоснована, так как опровергается приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о том, что оператором связи ООО «Даналинк» не ограничивался доступ к запрещенной информации, в результате чего она являлась доступной для пользователей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Даналинк» не была проведена надлежащая работа по созданию системы ограничения доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включенным в Реестр. В частности, не было организовано наличие в ООО «Даналинк» схемы, обеспечивающей резервирование оборудования, блокирующего запрещенные сайты, и его бесперебойную работу.

Ссылка в жалобе на отсутствие у общества финансирования на цели осуществления блокировки запрещенных сайтов, основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку на операторов связи обязанность по совершению действий связанных с ограничением доступа к запрещенной на территории РФ информации, возложена в императивном порядке, вне зависимости от условий финансирования на эти цели.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обсуждалась возможность для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, и в постановлении обоснованно указано на отсутствие оснований для применения данной нормы, поскольку отсутствие блокировки запрещённых Интернет-ресурсов, содержащих призывы к совершению насильственных действий в отношении Российского государства, создало угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «Даналинк» административное правонарушение малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не было установлено, не установлено таких обстоятельств судьей и при рассмотрении жалобы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного нарушителем определена правильно.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу и при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, судья не установил.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья первой инстанции назначила справедливое наказание, соответствующее характеру административного правонарушения и, обоснованно применив положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизила размер штрафа ниже минимального размера, до 50000 руб.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Даналинк» по ч.1 ст. 13.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Даналинк» – без удовлетворения.

Судья О. Н. Головчанов