Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Тинникова С. П. на постановление старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды (эколога) общества с ограниченной ответственностью «Рудник Таборный» Тинникова С. П.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Р. (далее по тексту – ВСТУ Р.) З. Г.Н. №, должностное лицо инженер по охране окружающей среды (эколог) общества с ограниченной ответственностью «Рудник Таборный» (далее по тексту – ООО «Рудник Таборный», общество) Тинников С.П. (далее по тексту – должностное лицо Тинников С.П., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Тинников С.П. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что ВСТУ Р.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Тинникова С.П. за нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, выразившееся в нарушении участка с внедрением нового технологического процесса и осуществление автомобильной дороги через водный объект реки Токко на территории «Тянинского национального наслега» МР <адрес> Республики Саха (Якутия) в отсутствии согласования с ВСТУ Р.. Считает, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, в том числе, связанные с необоснованным обвинением в осуществлении автомобильной дороги и требованием получать согласование при её устройстве. Сам факт привлечения к административной ответственности, влечет для должностного лица неблагоприятные последствия в связи с признанием в его действиях вины. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 1) Заявитель, согласно своей должностной инструкции, не уполномочен вести хозяйственную, какую-либо иную деятельность ООО «Рудник Таборный», более того он не является юридическим лицом и не может в силу занимаемой должности фактически выполнять какие-либо работы. Считает, что административным органом неверно определена квалификация вменяемого ему правонарушения: нарушение участка с внедрением нового технологического процесса и осуществление автомобильной дороги через водный объект реки Токко. 2) ООО «Рудник Таборный», сотрудником которого является он, не осуществляет производственную, какую-либо иную деятельность на территории «Тянинского национального наслега» МР <адрес> Республики Саха (Якутия), как это указывается в оспариваемом постановлении. Более того, согласно информации Википедии Сети Интернет в Якутии в настоящее время 48 национальных и кочевых национальных наслегов, созданных на территориях, населённых эвенами, эвенками, юкагирами, долганами и чукчами, однако среди них административно-организационная единица с наименованием «Тянинский национальный наслег» отсутствует. 3) Полагает, что также в качестве доказательств отсутствия вины заявителя, заслуживают быть материалы внутреннего расследования общества, проведенного по факту устройства несанкционированных автодороги и переправы. ООО «Рудник Таборный» действия по устройству технологической ледовой переправы на реке Токко, вне зависимости от указания её принадлежности к тому или иному наслегу, не осуществляло. По результатам проведенного внутреннего расследования ООО «Рудник Таборный» было установлено лицо, непосредственно проводившее работы по устройству автомобильной дороги в отсутствие согласования своих действий с ООО «Рудник Таборный». Данный акт внутреннего расследования ООО «Рудник Таборный» был передан ВСТУ Р. в период проведения административного расследования, однако оставлен без внимания. Более того, заявитель располагает сведениями о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Селина М.А. (далее по тексту - ИП Селин М.А.), непосредственного исполнителя работ, Олекминским Комитетом государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) за несанкционированное использование водного объекта при устройстве автомобильной дороги. 4) Оспариваемое постановление не содержит ссылки ни на одно доказательство в подтверждение того, что нарушение участка с внедрением нового технологического процесса и осуществление автомобильной дороги через водный объект реки Токко осуществлено именно ООО «Рудник Таборный», либо заявителем лично. Административным органом полностью проигнорированы пояснения заявителя и установленные факты. Полагает, что заявитель не является субъектом поименованного правонарушения, а значит привлечение к административной ответственности должностного лица ООО «Рудник Таборный» Тинникова С.П. за не согласование нарушения участка с внедрением нового технологического процесса и осуществление автомобильной дороги через водный объект реки Токко является не законным и необоснованным. В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.3 ст.1.5 КоАП РФ. Исходя из изложенного, заявитель считает, что административным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении наказания по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель – должностное лицо Тинников С.П., надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное разбирательство. В своем заявлении Тинников С.П. просит рассмотреть дело без его участия.

ВСТУ Р., надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направил своего представителя, не просил отложить судебное разбирательство. В своем заявлении вр.и.о. руководителя Симоненко А.Н. просит рассмотреть дело без их представителя.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц. Признать причину неявку сторон на судебное заседание уважительной, их явку – необязательной.

Проверив доводы жалобы, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, административным правонарушением признается территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

За совершение данного административного правонарушения санкцией данной статьи предусмотрено назначение наказания на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из представленных доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГВСТУ Р. составлен акт № осмотра территории водоохранной зоны водного объекта МО «<адрес>» левый берег реки Токко.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВСТУ Р. заместителем Якутского природоохранного прокурора направлено требование № об организации проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Рудник Таборный» по факту самовольного занятия и использования водных объектов реки Токко и ручья Постоянный на территории <адрес> Республики Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. руководителя ВСТУ Р. издано распоряжение (Приказ) № о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО «Рудник Таборный» (ИНН №, ОГРН №). Лицами, уполномоченными проводить проверку назначены: заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов – Сивцев В.В. и государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов – Гольцев В.Н. В качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечен лаборант лаборатории водных биоресурсов Якутского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» Нимаев А.С. Проверка проводится в рамках Федерального государственного контроля (Надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, реестровый номер функции № в целях исполнения требования № Якутской природоохранной прокуратуры о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Якутской природоохранный прокуратуры о проведении внеплановой проверки, направленное ВСТУ Р. приложено.

ДД.ММ.ГГГГВСТУ Росрыболовста составлен акт проверки № в отношении ООО «Рудник Таборный». Согласно которому установлено ведение хозяйственной деятельности на производственных объектах ООО «Рудник Таборный» на водоохранной зоне реке Токко, ручье Постоянный и ручье Чуостах. Основным источником негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания является нарушение участков затопляемой поймы, вследствие чего было причинено негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выражающееся в потерях прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов зообентоса. При обследовании акватории водных объектов погибших и поврежденных видов рыб, молоди и икры не обнаружено. Потому расчет размера ущерба от гибели водных биоресурсов (за исключением кормовых организмов) и от утраты потомства погибших водных биоресурсов не производился. Также ввиду отсутствия данных по нерестовым, нагульным площадями зимовальным ямам расчет размера вреда от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов не производился.

ДД.ММ.ГГГГВСТУ Росрыболовста должностному лицу Тинникову С.П. направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в городе Якутске.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Тинников С.П. направил заявление о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в кабинете № по <адрес> старшим государственным инспектором оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ВСТУ Р. З. Г.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении должностного лица Тинникова С.П. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в оперативном отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ВСТУ Р. проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Рудник Таборный». Проверка проведена на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. руководителя ВСТУ Р. по требованию Якутской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного перекрытия грунтом реки Токко и ручья Постоянный на территории «Тянинского национального наслега» МР <адрес> Республики Саха (Якутия) проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО «Рудник Таборный». В ходе проверки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом рыбоохраны совместно с сотрудником Якутского филиала ФГБНУ «ВНИРО», осмотрены водный объект и водоохранная зона на административной территории МО «<адрес>» реки Токко (№), проведена проверка соблюдения требований по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности на производственных объектах ООО «Рудник Таборный». В ходе обследовании акватории рыбохозяйственного водного объекта реки Токко выявлено внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, указано, что обустроена автомобильная дорога, изменение береговой линии тяжелой гусеничной техникой для переезда автомобильной техники, что указанная деятельность ООО «Рудник Таборный» осуществляло без согласования с ВСТУ Р.. Указано, что из-за действий (бездействий) должностного лица Тинникова С.П., на которого были возложены должностные обязанности, в том числе по обеспечению контроля за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, размещение хозяйственной деятельности ООО «Рудник Таборный», осуществлялось без учета согласовательных мероприятий, направленных на сохранение водных биоресурсов и среды их обитания в ВСТУ Р.. В объяснении должностное лицо Тинников С.П. указал, что вину не признает, с выводами проверяющего органа не согласен и расписался.

ДД.ММ.ГГГГВСТУ Росрыболовста должностному лицу Тинникову С.П. направлено уведомление (извещение) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в городе Якутске.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Тинников С.П. указал, что вину не признает, с выводами проверяющего органа об устройстве технологической ледовой переправы на реке Токко на территории «Тянинского национального наслега» <адрес> РС (Я) без согласования с ВСТУ Р. не согласен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду отдаленности его местонахождения.

Из обжалуемого постановления №ВСТУ Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении должностного лица Тинникова С.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки в присутствии инженера по охране окружающей среды ООО «Нерюнгри – Металлик» Задубровского Е.Б. произведен осмотр водного объекта, водоохранной зоны на административной территории МО «<адрес>» - реки Токко, реки Постоянный и реки Чуостах. Уполномоченными лицами Рыбоохраны совместно с сотрудником Якутского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («Якутск НИРО») была осуществлена проверка соблюдения требований по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности на производственных объектах ООО «Рудник Таборный». Обследована акватория рыбохозяйственного водного объекта реки Токко (№), выявлено внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, обустроена автомобильная дорога, изменена береговая линия тяжелой гусеничной техникой для переезда автомобильной техники. В состав ихтиофауны реки Токко представлена тремя фаунистическими комплексами: бореально – равнинным (обыкновенная щука, сибирский елец, плотва, речной окунь, обыкновенный ерш), бореально-предгорным (обыкновенный таймень, восточносибирский хариус, сибирский голец, обыкновенный гольян, пестроногий подкаменщик, сибирская щиповка) арктическим пресноводным (сиг-пыжьян, обыкновенный валек, налим). Вышеперечисленные рыбы используют реку Токко для массового нагула, зимовки, размножения и путями миграции. В весенний период во время половодья указанные виды рыб заходят в устьевую часть наиболее крупных притоков реки. Промысловый лов не ведется, рыбные запасы ручья используются в качестве объектов для любительского и спортивного рыболовства. Зимовальных ям ценных и особо ценных видов рыб не имеется. Видов рыб, занесенных в красную книгу Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) нет. Юридическое лицо ООО «Рудник Таборный» не согласовало с ВСТУ Р. работы по устройству технологической ледовой переправы на реки Токко (№) на территории «Тянинского национального наслега» МР «<адрес>» Республики Саха (Якутия). Тем самым, должностное лицо на водном объекте – реке Токко (№) произвел нарушение участка с внедрением нового технологического процесса и осуществление автомобильной дороги через водный объект, изменение береговой линии тяжелой гусеничной техникой для переезда автомобильной техники, вследствие чего нарушены: ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ, ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об охране окружающей среды», ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире», п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рудник Таборный» «О лицах, ответственных за исполнение требований в области охраны окружающей среды», ответственным лицом является – инженер по охране окружающей среды (эколог) Тинников С.П. Согласно должностной инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога) ООО «Рудник Таборный» на Тинникова С.П. возложены должностные обязанности по обеспечению контроля за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, размещение хозяйственной деятельности ООО «Рудник Таборный».

Данным постановлением должностное лицо Тинников С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГТинников С.П. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Рудник таборный» в службу промышленной безопасности, охраны труда и экологии на должность инженера по охране окружающей среды (эколога). С данным приказом Тинников С.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе имеется его соответствующая подпись.

В материалах дела представлена должностная инструкция инженера по охране окружающей среды (эколога) службы промышленной безопасности, охраны труда и экологии ООО «Рудник Таборный», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то представителем ООО «Рудник Таборный». Согласно п.2.1. должностной инструкции эколог обязан осуществлять контроль за соблюдением в подразделениях ООО «Рудник Таборный» требований действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды в целях снижения негативного воздействия эксплуатации предприятия на окружающую среду. Согласно п.2.3 инструкции он обязан осуществлять взаимодействие с уполномоченными органами, в том числе предоставлять проектную документацию предприятия, являющуюся объектом экологической экспертизы на Государственную экологическую экспертизу, надзорным органам другую экологическую документацию, являющуюся объектом рассмотрения в целях выдачи необходимых разрешений, согласований, заключений. П.2.8 эколог обязан обеспечивать проектирование экологических стандартов и нормативов допустимого воздействия общества на объекты среды в соответствии с действующим природоохранным законодательством, обеспечивать контроль выполнения, их своевременное обновление, согласование.

Согласно Приказу ООО «Рудник Таборный» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицах, ответственных за исполнение требований в области охраны окружающей среды» на инженера по охране окружающей среды – Тинникова С.П. возложены обязанности по контролю выполнения требований экологического законодательства, лицензионных требований в части обращения с отходами производства, соблюдение условий разрешения на выбросы, разрешения на сборы загрязняющих веществ в водный объект, договоров и решений водопользования, иных утвержденных и согласованных экологических разрешительных документов и программ. В том числе и обязанности по разработке плана водоохранных мероприятий на 2021 год.

Согласно ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания.

Таким образом, административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ наступает в случаях, когда территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

При этом, административный орган должен доказать наступление неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе, в результате внедрения новых технологических процессов или осуществления иной деятельности.

Из обжалуемого постановления следует, что обустройство технологической ледовой переправы было выявлено на акватории рыбохозяйственного водного объекта реки Токко с координатами № на территории «Тянинского национального наслега» МР Оймяконского и (или) <адрес> Республики Саха (Якутия). Между тем, указанные координаты к какому-либо конкретному месту (местности) не привязаны. Таким образом, административным органом по делу не установлено место совершения правонарушения, поскольку определить место совершения данного правонарушения по указанным одним лишь координатам и сопоставить его с не конкретизированным местом (в 5км от участка ООО «Рудник Таборный» без указания стороны) отбора проб биологических образцов, невозможно.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод на каком участке реки Токко была обустроена технологическая переправа, и с какого именно участка реки Токко был произведен отбор проб указанных биологических ресурсов, не представляется возможным.

Помимо этого, по запросу суда представлено постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Олекминского комитета государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) Филипповым В.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Селин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей. Установлено, в ходе комиссионного обследования акватории реки Токко в МО «Тянский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия), выявлено обустройство автозимника, отсыпанного грунтом на ледовую поверхность, длиной 53,20м, шириной 9,5м, высотой от поверхности льда 1,5м, в результате чего произошло изменение береговой линии реки Токко, произведен отбор проб воды из реки Токко. При строительстве переправы через реку Токко и спусков к переправе на обоих берегах произведен вывал леса. Комплекс работ по строительству автодороги и временной переправы через реку Токко выполнен силами и техникой подрядной организации - ИП Селиным М.А., комплекс работ по строительству автодороги и возведению временной переправы произведен бульдозером, принадлежащим ИП Селину, что вины должностных лиц ООО «Рудник Таборный» не имеется. Тем самым, ИП Селин М.А. в отсутствие разрешительных документов на право пользования водным объектом провел указанный комплекс горных работ по возведению временной переправы через реку Токко путем насыпи грунта на ледовую поверхность, в результате чего произошло самовольное занятие водного объекта реки Токко. Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу. Назначенный штраф Селин М.А. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется платежное поручение №. Следовательно, постановление исполнено.

Таким образом, суд приходит к твердому выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих обустройство юридическим лицом ООО «Рудник Таборный» на конкретном участке реки Токко автомобильной дороги, и, как следствие, должностное лицо – эколог Тинников С.П., допустило это, и это действие (бездействие) оказало прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, нет.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения по результатам рассмотрения дела по существу должна находить свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, должны производиться в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные доказательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед подписанием, при желании, должны быть прочтены, но в обязательном порядке им поняты, их содержание и результаты должны соответствовать тем процессуальным действиям, которые совершаются уполномоченными должностными лицами. Представляемые сторонами доказательства должны быть исследованы, им должна быть дана соответствующая юридическая оценка. Все представленные доказательства должны быть оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении не должна вызывать сомнений у суда. Кроме того, порядок привлечения лица к административной ответственности должен соблюдаться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении административного правонарушения доказана. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом суд рассматривает дела об административных правонарушениях лишь в части предъявленного обвинения, за пределы предъявленного обвинения суд не может выйти. Также суд не может избирательно, самостоятельно (в том числе, из приложенных документов) вменять в вину действия (бездействия) привлекаемых к административной ответственности должностных лиц. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судопроизводство, в том числе по делам об административных правонарушениях, в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. И истребовать самостоятельно недостающие доказательства виновности либо невиновности привлекаемого к административной ответственности лица суд невправе.

В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении должно быть постановлено на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что в действиях должностного лица Тинникова С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, как за не согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства внедрения новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В порядке ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, кроме всего, отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Тинникова С.П. должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, постановление ВСТУ Р. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора дела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Р.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - инженера по охране окружающей среды (эколога) общества с ограниченной ответственностью «Рудник Таборный» Тинникова С. П. к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 (Десяти) суток со дня получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова