Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Рязанского Управления Федеральной антимонопольной службы России №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ член (председатель) котировочной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.30. ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с жалобой на упомянутое постановление, которую мотивирует, со ссылкой на положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем, что ФКУ ИК№ России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № на закупку бумаги для офисной техники для нужд ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. На участие в запросе котировок в электронной форме была подана только одна заявка от <данные изъяты> которая не содержала информации о номере реестровой записи и выписки из реестра российской промышленной продукции. Требования заказчика, указанные в извещении о проведении закупки, данным участником не были исполнены, в связи с чем приравнивались к заявке содержащей предложения о поставке товара из иностранных государств, и не была допущена к участию в запросе котировок. Поскольку участник закупки не предоставил документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Единая комиссия Заказчика, членом которой он является, ДД.ММ.ГГГГ единогласное решение об отклонении заявки <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.3 ст.82.4 названного Федерального закона. После продления срока подачи заявок на участие в запросе котировок была подана заявка <данные изъяты> которая содержала документы, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020г. № «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств,….». Данная заявка в дальнейшем была признана победителем и этой организацией был заключен государственный контракт. Апеллятор считает, что УФАС России по <адрес> допускает расширительное толкование ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, указывая, что заявка была отклонена членами Единой комиссии Заказчика по основанию, предусмотренному законом, поэтому состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. В связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по письменному заявлению ФИО3 полностью поддержали поданную им жалобу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу ФИО1, заслушав заявителя и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, комиссией <данные изъяты> по контролю в сфере закупок была рассмотрена жалоба <данные изъяты>» от <данные изъяты>. на действия <адрес> УФСИН России по <адрес>, при проведении запроса котировок в электронной форме на закупку бумаги (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и проведена внеплановая проверка, по результатам которых было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жалобы <данные изъяты> обоснованной и о нарушении членами котировочной комиссии законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчику – ФКУ ИК<данные изъяты> России по <адрес> было выдано предписание <данные изъяты>. со сроком исполнения <данные изъяты>. об отмене Протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от <данные изъяты> и назначении новой даты рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, Единой комиссии рассмотреть заявки, а Заказчику, Котировочной комиссии и Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от <данные изъяты>

Вынесению <данные изъяты>. и предписания от <данные изъяты>. предшествовала проверка, согласно материалов которой установлено следующее.

ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> как Заказчиком была инициирована процедура закупки бумаги путем проведения запроса котировок в электронной форме на закупку бумаги.

ДД.ММ.ГГГГг. в электронной форме на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение о проведении запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты>.

Как следует из содержания Извещения ДД.ММ.ГГГГ., подача заявок на участие в запросе котировок в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

В Извещении было отражено, какие документы и информацию должна содержать Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме, а также случаи отклонения такой заявки. Были также установлены единые требования к участникам.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме установлено как <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. поступила заявка № на участие в запросе котировок в электронной форме <данные изъяты> которая была рассмотрена <данные изъяты> котировочной комиссией (протокол №) и признана несоответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а так же было принято решение в соответствии с ч.14 ст. 82.3 Закона о ФКС о признании запроса котировок в электронной форме не состоявшимся, поскольку после окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме подана только одна заявка на участие в таком запросе.

Так, согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме №ДД.ММ.ГГГГ., организатором закупки и заказчиком является ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, наименование закупки – закупка бумаги, начальная (максимальная) цена контракта №, дата и время регистрации заявки – № участник запроса котировок в электронной форме, подавший заявку – <данные изъяты>

В названном Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. указан состав котировочной комиссии, членом которой также является ФИО1 – председатель комиссии.

Как следует из содержания названного Протокола от <данные изъяты>., члены котировочной комиссии рассмотрели поступившую заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в порядке, установленном ст.82.4 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и приняли решение о несоответствии заявки, в которой не указан номер реестровой записи реестра Промышленной продукции.

В силу ч.1 ст.82.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Статьей 82.2 Закона установлены требования, предъявляемые к проведению запроса котировок в электронной форме.

Согласно ч.9 ст.82.3 названного Закона Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию, в том числе, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. В случае, если указанными нормативными правовыми актами предусмотрено предоставление декларации о стране происхождения товара или о стране происхождения и производителе товара, такая декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме документов, предусмотренных настоящим подпунктом, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Требовать от участника запроса котировок в электронной форме предоставления иных информации и электронных документов, за исключением предусмотренных настоящей статьей информации и электронных документов, не допускается (часть 10 ст.82.3.).

В соответствии с ч.2 ст.82.4 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.82.4 названного Закона заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае: 1) непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.

Отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается (ч.4 ст.82.4 Закона).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2020г. № «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

В такой перечень входит, в том числе, бумага, являющаяся объектом рассматриваемой закупки. Согласно п.10 названного Постановления Правительства РФ № от 30.04.2020г. предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Согласно п.15 названного Постановления установлено Министерству промышленности и торговли Российской Федерации: а) давать разъяснения по вопросам, связанным с применением настоящего постановления; б) утвердить в месячный срок: порядок выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего постановления; положения об отраслевых экспертных советах при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации; порядок формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму; порядок формирования и ведения реестра евразийской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму.

Как следует из материалов дела, в ходе заседания Комиссии Рязанского УФАС России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством промышленности и торговли РФ на официальном сайте размещена информация о том, что в государственной информационной системе промышленности (ГИСП) опубликован реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, а так же дополнена возможность получения выписки из реестра.

Между тем, <данные изъяты> подало заявку на участие в запросе котировок в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ. и не имела объективной возможности представить в составе заявки выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров.

По факту выявленных нарушений, по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Рязанского УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 062/04/<данные изъяты> согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, которое заявителем оспаривается.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом – заместителем руководителя Рязанского УФАС России, с соблюдением требований ч.1 ст.29.10. КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Вынесению постановления предшествовало составление в соответствие с ч.1 ст.28.2. КоАП РФ по факту административного правонарушения протокола №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, из которого следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение им как членом (председателем) единой комиссии ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а именно по рассмотрению котировочной заявки <данные изъяты> требований ч.4 ст.82.4 Закона о ФКС при проведении запроса котировок в электронной форме на закупку бумаги, в части отклонения заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Названный протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжалован. Таких данных не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.6 комментируемой статьи заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в отклонении заявки на участие в запросе котировок, отстранении участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектом административного правонарушения по ч.6 комментируемой статьи является член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

Из материалов дела следует, что приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от №. № создана единая комиссия ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по определению поставщиков, подрядчиков, для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, и с учетом приказа ФКУ ИК№ УФСИН России по рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является членом единой комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которым также в пределах своих полномочий как председателем комиссии был подписан протокол № №. рассмотрения заявок на участие в запросе котировок.

Следовательно, ФИО1 является субъектом данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены вышеуказанными решением и предписанием УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., извещением о проведении запроса котировок в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой ДД.ММ.ГГГГ» на участие в запросе котировок от <данные изъяты>., протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения заявок на участие в запросе котировок; протоколом об административном правонарушении №.№

Статьей 62 вышеуказанного Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, должностное лицо Управления ФАС по <адрес> сделало обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Неуказание в заявке номера реестровой записи реестра Промышленной продукции имело место в силу объективных причин, о чем было указано выше, и не зависело от участника запроса котировок.

При этом, согласно порядков формирования и ведения реестров как российской промышленной продукции так и евразийской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписок из них и их формы, сведения в реестре являются общедоступными и доступ к реестру обеспечивается через сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", авторизация получателей указанных сведений не требуется.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, и его же доводы в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы заявителя противоречат вышеназванным положениям законодательства и нормативных актов.

Факт совершения ФИО1 как членом единой комиссии указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено заместителем руководителем Рязанского УФАС России в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В судебном заседании также не установлено оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным деянием и освобождения последнего от административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ.

Достаточных и бесспорных доказательств, служащих для признания правонарушения малозначительным, суду не представлено.

Таким образом, при вынесении постановления от №. полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. На основании имеющихся доказательств установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при его вынесении судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ и в пределах санкции ч.6 ст.7.30. КоАП РФ, с учетом его личности и характера совершенного им административного правонарушения.

Оснований к отмене постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС России от 22.10.2020г. суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Рязанского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.30. ч.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-