Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Апастовского и <адрес>ов Республики Татарстан Губаевой Л.Ш., Залялиев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка площадью 61 кв.м., предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Залялиев А.Б. обратился в районный суд с жалобой в обосновании указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, пгт Апастово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его участке была проведена внеплановая проверка заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Апастовского и <адрес>ов Республики Татарстан Губаевой Л.Ш. по соблюдению земельного законодательства и было выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 61 кв.м. В 2001 году заявитель получил этот земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ провел межевание, построил дом, отступив на четыре метра от границы земельного участка. В 2015 году в сентябре оградил огород сеткой и в начале 2016 года обратился к кадастровым инженерам для уточнения площади границ земельного участка, если есть исправить кадастровые ошибки. У него истинная цель была не захватывать какой-то земельный участок, кадастровый инженер отнесся халатно к своим обязанностям и вместо установления, уточнения точной площади сдвинул его земельный участок на 199 сантиметр от действующих границ с 2001 года земельного участка, тем самым лишив его права на определенную часть его земельного участка. И эти нарушения выявились ДД.ММ.ГГГГ при внеплановой проверке. Хотя допустимая погрешность при межевании по закону № часть 13 статья 22 и приказа Минэкономразвития РФ № при индивидуальном строительстве допускаются превышения до 300 кв.м. Также статья 39 и 40 Закона о кадастровой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ также вносит такое же уточнение. В 2016 году кадастровый инженер составил Акт согласования с соседями по существующей на тот момент границе. Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ говорит о допустимости десятипроцентной погрешности, и Федеральный закон №, пункт 3 статья 42.8 говорит о десятипроцентной погрешности при межевании. Необходимо отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания вынесенного в его адрес Губаевой Л.Ш. - заместителем главного Государственного инспектора по использованию и охране земель Апастовского и <адрес>ов Республики Татарстан, так как он непричастен к этому правонарушению. Также необходимо отменить Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, так как это приводит к грубому нарушению норм закона и ущемлению его прав как собственника участка, так как под двор он никакого захвата земли не производил.

Заявитель – Залялиев А.Б. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что он с 2001 года пользуется земельным участком площадью 14 соток и никаких захватов не производил. Дважды проводил межевание в 2005 году и в 2016 году, площадь осталась та же. Ограждение в сторону соседа также не передвигал, а потому считает привлечение его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ незаконным.

Представитель административного органа Управления Росреестра по РТ Гильфанов Р.Н. считает, что постановление является законным и обоснованным, не усматривает оснований для отмены постановления.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из анализа объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения следует, что данной нормой права предусмотрена административная ответственность за пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а также за пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залялиева А.Б. составлен протокол об административном правонарушении за самовольное занятие земельного участка площадью 61 кв. м., в том числе его использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Апастовского и <адрес>ов Республики Татарстан Губаевой Л.Ш. вынесено постановление о назначении административного наказания N 08-2021-0015 в отношении Залялиева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Залялиева А.Б. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ с схематическим чертежом, с фототаблицей к нему, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади земельного участка, согласно которому Залялиев А.Б. использует земельный участок площадью 61 кв.м. больше, не имея на него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, межевыми планами, выкопировками из фотоплана, актом проверки государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводился обмер земельного участка с кадастровым номером №. В результате обработки полученных данных и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГГРН установлено, что имеется самовольное занятие земельного участка на площади 61 кв.м. под двор Залялиевым А.Б. Данными действиями нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ. Схематический чертеж в материалах дела также подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Доводы Залялиева А.Б. об отсутствии его вины в административном правонарушении, поскольку он границы принадлежащего ему земельного участка не менял, пользуется земельным участком в данных границах более 20 лет не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт самовольного использования Залялиевым А.Б. земельного участка площадью 61 кв. м. подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что ошибку при замере совершил кадастровый инженер ничем не подтверждается. Более того, допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Салихов И.И. суду пояснил, что проводил обмер участка Залялиева А.Б. по тем границам, которые указал Залялиев А.Б. и он предупреждал Залялиева А.Б. о том, что необходимо собрать всех смежников участков и провести комплексный замер, поскольку идет смещение участков примерно на 2 метра.

Довод заявителя о том, что он проводил в 2016 году межевание участка и согласовал с соседями границы участка не может служить однозначным доказательством отсутствия вины в данном правонарушении.

Так судом был допрошен свидетель Свидетель – собственник смежного участка с кадастровым номером №, который пояснил, что подписался в акте согласования Залялиева А.Б., при этом не видел схему земельного участка. Он построил дом, отступив от границы соседнего участка примерно 2 метра, однако в настоящее время дом оказался на меже и Залялиев А.Б. не допускает его для обихаживания своего дома.

Вопреки доводам жалобы, использование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица), равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в постановлении неверно указано о самовольном занятии им участка «под двор» не опровергает вины Залялиева А.Б. в инкриминируемом правонарушении.

Свидетель Свидетель суду пояснил, что строил примерно 17 лет назад дом Залялиеву А.Б., между его участком и участком :201 была решетка, но однозначно сказать где находилась межа он не смог.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Апастовского и <адрес>ов Республики Татарстан Губаевой Л.Ш. в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Залялиева А.Б. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Апастовского и <адрес>ов Республики Татарстан Губаевой Л.Ш., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Апастовского и <адрес>ов Республики Татарстан Губаевой Л.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Апастовского и <адрес>ов Республики Татарстан Губаевой Л.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Залялиева А.Б. оставить без изменения, жалобу Залялиева А.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина

Решение24.05.2021