Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2№ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2№ от (дата) ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно за то, что (дата) в 12 часов 40 минут выявлено, что общество допустило размещение нефти и нефтепродуктов на лесном участке при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых во время пожароопасного сезона на землях лесного фонда в квартале 179 выделе 60, в квартале 180 выделе 43 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела – лесничества, в районе кустовой площадки № Мамонтовского месторождения нефти, в географических координатах WGS84: №, тем самым ООО «РН-Юганскнефтегаз» нарушило требование ст.51-53 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 33,34,35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить в полном объеме. Требования мотивировали тем, что в качестве доказательства совершенного правонарушения госорган ссылается на акт технического расследования инцидента. Вместе с тем, согласно указанному акту инцидент произошел на водоводе, по которому транспортируется подтоварная вода, при этом обводненность транспортируемой продукции составляет 100%, данных о потерях нефти не содержатся. Результаты лабораторных исследований экспертной организации ФГБУ – «ЦЛАТИ по УФО», изложенные в заключении от (дата)№, свидетельствуют о превышении концентрации нефтепродуктов при анализе проб почв, отобранных в ходе проведения мероприятий в 9,2 раза, что не может быть принято в качестве доказательства размещения на лесном участке горючих веществ, так как исследования проводились в соответствии с ПНД Ф – 16.1:(дата)-98, а указанный нормативный документ не содержит методов исследования веществ на горючесть. Факт наличия нефтепродуктов в почве не может свидетельствовать о горючести. Подтоварная вода, являющаяся загрязняющим веществом, сама по себе не может относиться к горючим веществам, которые способны самовозгораться либо возгораться под действием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Исследование обнаруженного на лесном участке вещества на предмет его горючести, в порядке, установленном законодательством, не проводилось. Таким образом, размещение на лесном участке горючих веществ госорганом не доказано.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Выслушав представителя юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 названного Кодекса правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила, Правила пожарной безопасности в лесах).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Подпунктом «в» пункта 33 «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых ёмкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут в том числе, административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) вынесено распоряжение № о проведении мероприятий по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда.

В ходе мероприятия (дата) в 12 часов 40 минут в квартале 179 выделе 60, в квартале 180 выделе 43 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела – лесничества, в районе кустовой площадки № Мамонтовского месторождения нефти, в географических координатах WGS84: №, установлено загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью (нефтью).

Из актов технического расследования инцидентов произошедших (дата), (дата), использованных должностным лицом в качестве доказательства виновности общества, следует, что инцидент произошел на высоконапорном водоводе (иные данные), и высоконапорном водоводе (иные данные) Мамонтовского месторождения нефти, Нефтеюганского района, по которому транспортируется подтоварная вода, при этом обводненность перекачиваемой продукции составляет 100%.

Согласно расчету жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на высоконапорном водоводе (иные данные) Мамонтовского месторождения нефти, в результате аварии (инцидента) из трубопровода излилось 1,776 м3 жидкости, при этом, прямые потери нефти составили 0,000 тонн. Согласно расчету жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на высоконапорном водоводе (иные данные) Мамонтовского месторождения нефти, в результате аварии (инцидента) из трубопровода излилось 1,428 м3 жидкости, при этом, расчеты жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на высоконапорном водоводе не содержат сведений о прямых потерях нефти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В качестве доказательства хранения обществом нефти и нефтепродуктов на лесном участке должностное лицо также использовало заключение Ханты-Мансийского отдела Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № от (дата), указав в постановлении на содержание нефтепродуктов в пробе почв, отобранных с загрязненного лесного участка, превышающую фоновую концентрацию в 9,6 раза.

При этом судья во внимание не принимает указанное заключение, поскольку выводы данного заключения содержат результаты исследований проб почв отобранных в ином районе - К-161, К-166 б, согласно выводам которого, превышений не выявлено, для проб почвы, отобранных в районе К-166 б, выявлено превышенное содержание нефтепродуктов в пробе с предположительно загрязненного участка, тогда как исследованию подлежали пробы почвы в районе К-95.

Кроме того, как следует из материалов дела, исследование вещества именно на его горючесть по настоящему делу не проводилось, а, с учётом того, что данным веществом, как указано в документах юридического лица, являлась подтоварная вода, излившаяся на лесной участок из водовода вследствие его разгерметизации, сделанный в постановлении вывод о загрязнении юридическим лицом лесного участка горючим веществом не может быть признан обоснованным.

Должностным лицом при вынесении постановления не учтено следующее.

Подтоварные воды, извлекаемые при разработке месторождений углеводородного сырья - это пластовые и пресные воды, отличающиеся высокой степенью минерализации и являющиеся химическим загрязнителем, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородов, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор.

Таким образом, наличие в подтоварной воде примесей нефти само по себе не свидетельствует о горючести этого вещества.

На основании статьи 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва.

По горючести вещества и материалы подразделяются на следующие группы:

1) негорючие - вещества и материалы, неспособные гореть в воздухе. Негорючие вещества могут быть пожаровзрывоопасными (например, окислители или вещества, выделяющие горючие продукты при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом);

2) трудногорючие - вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но неспособные самостоятельно гореть после его удаления;

3) горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Аналогичные понятия закреплены в ГОСТе (дата)-2018 «ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения».

Методы испытаний на горючесть веществ и материалов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Имеющиеся в материалах дела акты технического расследования инцидентов свидетельствует о том, что авария произошла на высоконапорном водоводе, а не на нефтепроводе, в результате чего в окружающую среду излилась подтоварная вода, а не сырая нефть или нефтепродукты.

Таким образом, вывод о загрязнении лесного участка горючим веществом (нефтью, нефтепродуктами) не основан на доказательствах и носит характер предположения, что недопустимо.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В соответствии с частями 1,3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ООО «РН- Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.8.32 КоАП РФ, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2№ от (дата), которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-18/2021.

«Решение не вступило в законную силу»