Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ВЛАДИМИР И К» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ВЛАДИМИР и К» наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился директор ООО «ВЛАДИМИР и К» ФИО1 с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ВЛАДИМИР И К» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении им были получены два письма, адресованные ООО «Владимир и К». В одном из конвертов доставлено определение о назначении времени и места рассмотрения по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а в другом конверте определение о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыв на место рассмотрения дела к назначенному времени, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Владимир и К» получил под роспись пакет документов: представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Владимир и К» штрафа в сумме 200000 рублей; постановление о назначении административного наказания №/ПР//2020 от 16.11.2020в отношении ФИО1 о назначении административное взыскание в виде штрафа в сумме 8000 рублей, предписание №/ПР//2020 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований о размещение автотранспорта вне специально оборудованных мест, имеющих, твердое покрытие со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, макет протокола об административном правонарушении №/ПР/2020, где указана дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, а документы, подтверждающие обстоятельства, не приложены к протоколу, приложения и подпись отсутствуют.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О введение в действие водного кодекса РФ», в статье 2 предусмотрено, что он применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о береговой охранной полосе и ее границах на побережье Черного и Азовского морей» указано, что береговая защитная полоса должна быть залужена или засажена деревьями и кустарниками.

Территория базы отдыха, свободная от зданий и сооружений покрыта лужайками и засажена деревьями и кустарниками.

Земельный участок базы отдыха находится на землях поселений, с разрешенным использованием для эксплуатации базы отдыха.

Ширина защитной береговой полосы составляет 50 метров, обследование производилось Федеральным государственным унитарным предприятием Федерального агентства по жилищно-коммунальному хозяйству - Темрюкская региональная контрольно – эксплуатационная станция.

База отдыха находится в зоне размещения объектов курортно -рекреационного назначения.

ООО «Владимир и К» просит зачесть и принять во внимание в качестве смягчающего обстоятельства состояние озеленения, защиту земли от ветровой эрозии, круглогодичную чистку береговой защитной полосы моря от выбросов мусора после штормов, пропаганду экологических знаний среди туристов, поддержание тишины, особенно в период нереста рыбы и перелета птиц.

Организация в связи трудным материальным положением, не в состоянии должным образом произвести работы по проектированию и строительству гостевых автостоянок.

Надлежаще оформленный, с приложениями протокол об административном правонарушении не выдан по настоящее время. Постановления о назначении административного наказании вынесено ДД.ММ.ГГГГ, документы не приложены.

Туристский сезон закончился в сентябре и все туристы уехали. Предписание об устранении выявленных нарушении на ДД.ММ.ГГГГ выполнено. Для надлежащего обустройства гостевых автостоянок ООО «Владимир и К» обязуется провести консультации с организациями выпускающими локальные очистные станции для очистка ливневых стоков, со стоянок с твердым покрытием.

В дополнение к жалобепросит прекратить административное производство по протоколу №А204/ ПР/2020, возбужденному с нарушением порядка, установленного имеющим большую юридическую силу, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Директор ООО «Владимир и К» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, дополнительно пояснив, что весь <адрес> находится в водоохраной зоне, 47 лет все было хорошо.

Представитель Темрюкского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления РосприроднадзораФИО3 в судебном заседании просил постановление о привлечении ООО «ВЛАДИМИР и К» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в отношении ООО «Владимир и К» проверка не проводилась. Проводились планово-рейдовые мероприятия. Осмотр осуществлялся с общедоступной территории. Проверка в отношении конкретного лица не проводилась. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке в водоохраной зоне Азовского моря размещен автотранспорт вне специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В 2019 юридическое лицо и должностное лицо по данной статье уже привлекались к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает, что постановление №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ВЛАДИМИР и К» подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Частью 8 статьи 65 Кодекса определено, что ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров.

Подпунктами 2 и 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на размещение в границах водоохранных зон мест захоронения отходов производства и потребления, а также запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Исходя из части 16 данной статьи Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании абзаца 1 статьи 22 ФЗ "О животном мире" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:40 по 14:10 в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания» проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории и охранной зоны Азовского моря в границах <адрес> сельского поселения <адрес>.

По результатам проведения рейдового мероприятия составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования акватории и водоохранной зоны Азовского моря в границах <адрес> сельского поселения <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в водоохранной зоне Азовского моря размещен автотранспорт вне специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно официальному сайту публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/) земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в водоохранной зоне Азовского моря.

При въезде на указанный земельный участок размещен информационный баннер: База отдыха сезонного действия «Лето» (ООО «Владимир и К».

Таким образом, должностным лицом было установлено, что юридическое лицо ООО «Владимир и К», осуществляя хозяйственную деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:17, допустило размещение автотранспорта в водоохранной зоне Азовского моря вне специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ООО «ВЛАДИМИР И К» постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ВЛАДИМИР И К» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа «Об утверждении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ№-КпД, заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования и иными материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО «ВЛАДИМИР И К» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено е административной ответственности по части 1 статьи 8.42 названного Кодекса.

Доказательств принятия ООО «ВЛАДИМИР и К» всех зависящих от него мер и необходимых действий по соблюдению требований водного законодательства, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения.

О составлении протокола об административном правонарушении ООО «Владимир и К» извещен в установленном порядке уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (отправление с почтовым идентификатором №) на юридический адрес ООО «Владимир и К», (возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), поэтому протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «Владимир и К».

Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа нарушения порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля», подлежит отклонению.

Обнаруженные нарушения в ходе проведенных мероприятий в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД могли являться поводом для проведения планового (рейдового) осмотра, обследования акватории и охранной зоны Азовского моря в границах <адрес>, в том числе базы отдыха сезонного действия «Лето» (ООО «Владимир и К»).

То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях, в связи с чем, нарушений должностным лицом административного органа не допущено.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании права.Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Выводы должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ основаны на положениях КоАП РФ, законодательства в области охраны окружающей среды и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд считает, что действия ООО «ВЛАДИМИР и К» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу и им дана правовая оценка, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами, указанными заявителем, такие как защита земли от ветровой эрозии, круглогодичная чистка береговой защитной полосы моря от выбросов мусора после штормов, пропаганда экологических знаний среди туристов, поддержание тишины не являются.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспекторомАзово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛАДИМИР И К» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «ВЛАДИМИР И К» – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспекторомАзово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ВЛАДИМИР и К», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ВЛАДИМИР и К» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в 10 суток.

Судья: Е.В.Метелкин