Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, т.к. он пояснял инспектору ДПС, что водительское удостоверение у него похитили, представил об этом справку.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 95 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта ФИО2 управлял в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД управлял автомашиной Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, суд считает, что действия ФИО2 правомерно квалифицированы инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и не оспаривались ФИО2.

Доводы заявителя о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ открыто было похищено имущество, в том числе водительское удостоверение, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и справкой ОП №2 Управления МВД РФ по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ без водительского удостоверения, не влияют на законность оспариваемого постановления.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и направлена на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При утрате или хищении российского водительского удостоверения новое удостоверение выдается без сдачи экзаменов и обязательного медицинского освидетельствования (пп. "г" п. 29пп. "г" п. 29, пп. "в" п. 30, п. 32 Правил «О допуске к управлению транспортными средствами", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097).

Административный регламент, утв. Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80 и Правила «О допуске к управлению транспортными средствами" регламентируют порядок получения нового водительского удостоверения взамен утраченного (п. 30 Правил "; п. 28 Административного регламента).

Заявление может быть представлено заявителем при личном обращении в экзаменационное подразделение ГИБДД, направлено в электронной форме с использованием Единого портала либо подано через многофункциональный центр (п. 28 Административного регламента).

В случае обращения в подразделение ГИБДД со дня приема к рассмотрению документов, необходимых для предоставления государственной услуги, независимо от способа подачи заявления, до выдачи водительского удостоверения при условии последовательного и успешного выполнения заявителем всех процедур, установленных Административным регламентом, не должен превышать 30 дней (п.24 Административного регламента). При обращении через МФЦ срок выдачи удостоверения составит 15 рабочих дней (п. 24.5 Административного регламента).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась возможность оформить водительское удостоверение взамен похищенного, однако он ограничился только оплатой ДД.ММ.ГГГГ пошлины за выдачу водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Б.В. Сагаева