Гражданский кодекс часть 1

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Елена Юрьевна, рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салавату Республики Башкортостан ФИО2 от 03 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомзаказчик» по ст.19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салавату ФИО2 от 03 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомзаказчик» по ст.19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше постановлением государственным жилищным инспектором Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение о привлечении ООО «Жилкомзаказчик» к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что содержание постановления о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения свидетельствует о том, что оно принято без изучения материалов дела. В ходе рассмотрения дела факт того, что Обществом в адрес Госкомитета РБ не направлялись возражения или уведомление об исполнении предостережения, не оспаривался.

В силу ч.7 ст.8.2 ФЗ № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении предостережения определяется Правительством РФ.

Такой порядок установлен Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166. Указанный порядок направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований должностными лицами Госкомитета РБ не нарушен. Положениями пунктов 7.9,11,13 Правил предусматривают,что по результатам рассмотрения предостережения юридически лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения, а при отсутствии возражений юридическое лицо, ИП в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора). Орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Указанные возражения и уведомление об исполнении предостережения направляются юридическим лицом в орган госконтроля (надзора), орган муниципального контроля предусмотренными Правилами способами. Таким образом из системного толкования указанных правовых норм следует, что на юридических лиц возложена обязанность по предоставлению уведомления об исполнении предостережения в орган гос.контроля (надзора), необходимые органу для осуществления его деятельности. Как в форме возражений, так и в форме уведомления об исполнении предостережения. Подача юридическим лицом в орган госконтроля (надзора). Орган муниципального контроля, направивший предостережение, по результатам рассмотрения предостережения возражений, является его правом, однако реализация данного права осуществляется в форме, установленной правовыми актами, которые не предусматривают возможность выражения несогласия бездействием.

Несогласие Общества с изложенными в предостережении № П20-065-45901 от 06.07.2020 указаниями о проведении корректировки платы за коммунальную услугу- отопление за 2019 год и обязании в срок до 06.08.2020 предоставить уведомление в Госкомитет РБ об исполнении предостережения, могло быть выражено в возражениях, порядок направления, которых в орган, направивший предостережение, указан в Правилах. При этом несогласие Общества с обстоятельствами, приведенными в предостережении и послужившими основанием для его направления, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что обществом не направлены сведения (информация) по результатам рассмотрения предостережения, при наличии у общества такой обязанности и необходимости этих сведений (информации) для осуществления деятельности Госкомитетом РБ, направившим данное предостережение. В жалобе указано на то, что выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае в рамках предварительной проверки у Общества могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но предоставление таких пояснений и иных документов не является обязательным, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку предостережение Обществу было выдано в соответствии с требованиями ст.8.3 ФЗ № 294, в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом. Следовательно истребованием Госкомитетом РБ у Общества сведения (информация) по результат рассмотрения предостережения соответствует положениям ФЗ № 294.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Жилкомзаказчик», действующая, на основании доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указав на отсутствие обязанности у Общества направлять в адрес Госкомитета возражение, либо уведомление об исполнении предостережения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены заблаговременно и надлежаще. От представителя Госкомитета по РБ поступила телефонограмма, оформленная секретарем судебного заседания Ишмухаметовой Э.О. о рассмотрении жалобы Госкомитета по РБ без их представителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ООО «Жилкомзаказчик» ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

Как установлено при рассмотрении дела, 06 июля 2020 Государственным комитетом по жилищному и строительному надзору РБ в отношении ООО "Жилкомзаказчик» вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований N П-20-065-45901 от 06.07.2020, в котором Обществу предлагалось принять необходимые меры по соблюдению обязательных требований, предусмотренных п.42.2, п.6.1 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354) путем: проведения корректировки платы за коммунальную услугу отопления за 2019 год и возврата суммы корректировки в полном объеме ( с учетом ранее проведенной корректировки) в адрес собственников дома № 20 по бул.ФИО4 г.Салават, РБ…, а также в срок до 06.08.2020 направить уведомление (с приложением платежных документов, подтверждающих перерасчет в адрес кв.№66, реестр возращенных сумм по МКД) в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору об исполнении предостережения на электронную почту. Факт получения указанного предостережения ООО «Жилкомзаказчиком» не оспаривается.

При этом в установленный срок Общество не направило в Госкомитет РБ сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности, а именно: возражения на предостережение от ООО «Жилкомзаказчик» в Госкомитет РБ не поступали, при этом уведомление об исполнении предостережения N П-20-065-45901 от 06.07.2020 Общество также не направляло, несмотря на наличие у ООО «Жилкомзаказчик» такой обязанности в соответствии с положениями части 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и требованиями пунктов 7, 9, 11, 13 ... уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 года N 166.

Таким образом, ООО «Жилкомзаказчик» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что обществом в адрес Госкомитета не направлялись указанные возражения или уведомление об исполнении предписания, в ходе судебного заседания, как в первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы в Салаватском городском суде представитель ООО «Жилкомзаказчик» не оспаривала.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу части 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Госкомитететм не нарушен, информация, на основании которой юридическому лицу направлено предостережение, получена в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ.

Положения пунктов 7, 9, 11, 13 Правил предусматривают, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения, а при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Указанные возражения и уведомление об исполнении предостережения направляются юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля предусмотренными Правилами способами.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность по предоставлению сведений (информации) об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, необходимых органу для осуществления его деятельности, как в форме возражений, так и в форме уведомления об исполнении предписания.

При этом, действительно подача юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), направивший предостережение, по результатам рассмотрения предостережения возражений является его правом, однако реализация данного права осуществляется в форме, установленной правовыми актами, которые, вопреки доводам представителя ООО «Жилкомзаказчик», не предусматривают возможность выражения несогласия бездействием.

Пункт 9 Правил устанавливает, что возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.

Предостережение не порождает правовых последствий для предостерегаемого лица, статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административной ответственности за неисполнение предостережения. Несогласие ООО «Жилкомзакзчик» с изложенными в предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований п.42.2, п.6.1 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354), могло быть выражено в возражениях, порядок направления которых в Госкомитет РБ, направивший предостережение приведен в Правилах.

Несогласие ООО «Жилкомзаказчик» с обстоятельствами, приведенными в предостережении и послужившими основанием для его направления, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что юридическим лицом не направлено уведомление по результатам рассмотрения предостережения, при наличии у юридического лица ООО «Жилкомзаказчик» такой обязанности и необходимости этого уведомления для осуществления деятельности Госкомитетом РБ, направившим данное предостережение.

При таких данных, выводы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салавату о том, что непредставление Обществом уведомления об исполнении предостережения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, являются неправильными, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 03.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомзаказчик» по ст.19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит, отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление и.о.мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 от 03 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомзаказчик» по ст.19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилкомзаказчик» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление и решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение вступило в законную силу Секретарь суда

Судья

Подлинник решения в материале №12-18/2021 (УИД 03MS0119-01-2020-002405-26) Салаватского городского суда РБ