Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «ТПП» ФИО1 – ФИО2,

представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25.12.2020 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие» (далее ООО «ТПП») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТПП» обратился с жалобой, в которой указал, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны. Пакет документов, касающийся перевозки групп детей автобусами, должен готовиться фрахтователем МБОУ Тамбовской СОШ, ООО «ТПП» осуществляло перевозку детей в рамках заключенного договора фрахтования от 23.09.2020, в предмете договора было отражено, что перевозка детей автобусом на учебный процесс по маршруту «с.Тамбовка-кольцо», будет осуществляться автобусом марки FORD-TRANSIT FBD-EA с государственным регистрационным знаком <***>, срок выполнения перевозки с 23.09.2020 по 31.12.2020 года. Именно в обязанность фрахтователя входило составление и утверждение списка пассажиров, допускаемых в транспортное средство, и проверка у водителя наличия необходимых документов, так же фрахтователь имел право отказаться от исполнения договора в случае неисполнения перевозчиком требований, направленных на соблюдение безопасных условий организованной перевозки пассажиров, что предусмотрено договором фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мотивировочная часть постановления должна содержать вывод о незаконности привлечения должностного лица к административной ответственности. Акт результатов планового (рейдового) осмотра от 28.09.2020 года № 1824/Ц не может является допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, не содержит сведения о соблюдении требований законодательства РФ, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным транспортом, в нем не верно указан вид перевозки - как иной, не содержит объяснения водителя, перечислены не все документы, представленные водителем, а есть лишь только ссылка на иные документы. Сам плановый рейдовый осмотр проведен с нарушением, в соответствии с видеоматериалом, имеющимся в материалах дела, не отражает участие иных лиц, кроме инспектора ФИО4, второй экземпляр акта водителю не вручался. Мировой судья не изучал видеоматериалы в судебном заседании и не дал оценку Акту результатов планового рейдового осмотра 1824/Ц от 28.09.2020, так же не дана оценка действиям государственных инспекторов, проводившим плановый рейдовый осмотр транспортного средства. Просит суд постановление мирового судьи Амурской области от 25.12.2020 по делу № о признании должностного лица - генерального директора ООО «ТПП» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 - действующая на основании доверенности ФИО2, жалобу должностного лица на решение мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку поддержала, пояснила что в ранее действовавшей редакции Правил организованной перевозки группы детей автобусами имелось требование обязательной передачи пакета документов от организатора перевозки перевозчику, однако в настоящее время такое требование отсутствует. Пакет документов для перевозки групп детей автобусами готовил фрахтователь – МБОУ Тамбовская СОШ. Перевозка детей осуществлялась в рамках договора фрахтования от 23.09.2020 года, в соответствии с этим договором обязанность по составлению списка пассажиров, проверке у водителя наличия необходимых документов, допущение посадки и высадки пассажиров возлагалась на фрахтователя. Таким образом, является необоснованным вывод о необеспечении наличия у водителя уведомления в подразделение Госавтоинспекции об организованной перевозке группы детей.

Кроме того, акт результатов планового (рейдового) осмотра от 28.09.2020 года, по мнению представителя, является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит всех необходимых сведений, указанный акт № 1824/Ц от 28.09.2020 года не отражает участие иных лиц, кроме инспектора ФИО4, не содержит их подписей, несмотря на то, что они также принимали участие в осмотре. Кроме того, акт не содержит сведений о виде перевозки, не заполнены разделы иных нарушений, объяснений водителя. Копия акта не была передана водителю, при рассмотрении дела мировым судьей не был исследован видеоматериал. Не оспаривает наличие нарушений при заполнении путевого листа в части отсутствия показаний одометра, однако полагает, что данное нарушение несущественным и малозначительным, поскольку данные одометра указаны в журнале результатов предрейсового контроля. Полагает, что выводы судьи в части отсутствия у водителя уведомления в ГИБДД подлежат исключению из постановления, так как Правила организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, с 01.01.2021 года признаны утратившими силу. Также считает, что обжалуемое постановление не исполнено, поскольку получено ее доверителем после признания Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, утратившими силу.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что у водителя ФИО8 отсутствовала копия уведомления в территориальное подразделение ГИБДД об организованной перевозке группы детей, представленное в последствии уведомление не соответствовало требованиям закона, путевой лист был составлен с нарушениями. Данное обстоятельство было установлено при проведении планового (рейдового) осмотра. Обследование пассажирского транспортного средства от 28.09.2020 года было произведено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела АТ и АДН ФИО4, иные лица участия в производстве и составлении акта осмотра от 28.09.2020 года не принимали. Все выявленные нарушения были отражены в указанном акте. Учитывая назначенное должностному лицу – предупреждение, обжалуемое постановление исполнено путем направления его ФИО1 Полагает, что доводы жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Просит суд оставить данное постановление без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Подпунктом «г» пункта 7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 предусмотрено, что лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с частью 1 статьи 6 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее Приказ Минтранса) к числу обязательных реквизитов путевого листа относятся сведения о собственнике (владельце) транспортного средства для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица;

В силу пункта 6 Приказа Минтранса к числу обязательных реквизитов путевого листа относятся следующие сведения о транспортном средстве: 1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку; 5) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 того же Приказа Минтранса даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

В соответствии с пунктами 3, 5, 7, 8, 9 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минтранса России от 03 июня 2015 года № 180, целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий. Плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора. По результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств. Акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта содержит: основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; дату, время и место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; сведения о собственнике - и (или) владельце - транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; иную информацию, необходимую для оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств. Акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта составляется на каждое транспортное средство в двух экземплярах, один экземпляр вручается водителю.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2020 года в с.Тамбовка Тамбовского района Амурской области, по ул. Ленинская, 104, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра транспортного средства – автобуса марки FORD-TRANSIT FBD-EA с государственным регистрационным знаком <***>, водителем которого являлся ФИО8, а перевозчиком являлось ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», во время организованной перевозки группы детей по маршруту «с.Тамбовка –МБОУ Тамбовская СОШ» (путевой лист автобуса № 641 от 28.09.2020) у водителя отсутствовало уведомление в территориальный орган ГИБДД, приказ о сопровождающих, информация о водителе, список детей не соответствовал установленным правилам, отсутствовал порядок посадки детей в автобус, путевой лист был заполен с нарушением установленного порядка: в путевом листе отсутствует номер юридического лица, модель транспортного средства указана неверно, отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства с парковки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Мировой судья Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, рассматривая административное дело по существу ДД.ММ.ГГГГ, исследовал в полном объеме материалы дела и признал должностное лицо генерального директора ООО «Тамбовского пассажирского предприятия» ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив виновному лицу наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО8 на момент осуществления планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автобусом, на котором осуществлялась организованная перевозка группы детей. В это время ФИО8 находился в трудовых отношениях с ООО «Тамбовским пассажирским предприятием. Как должностное лицо генеральный директор ООО «ТПП» ФИО1 обязан контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения.

Возложение законом обязанности по подготовке документов, необходимых для осуществления организованной перевозки группы детей на организатора перевозки не освобождает перевозчика от обязанности осуществлять контроль по исполнению требований законодательства непосредственно при осуществлении такой перевозки.

Факт заполнения путевого листа с нарушениями порядка, установленного Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и условий лицензирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 года «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Указание представителя ООО «ТПП» на недопустимость акта № 1824/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства в связи с нарушениями, допущенными при его составлении и заполнении не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. Как видно из материалов дела, указанный акт был составлен в соответствии с распоряжением № 149-ПРЗ/А от 23.06.2020 года начальника Управления Восточно-Сибирского МУГАДН «Об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации». Данный осмотр, обследование от 28.09.2020 года, был произведен уполномоченным лицом – государственным инспектором МУГАДН ФИО4 Акт заполнен надлежащим образом, а не заполнение отдельных граф акта, в частности «иные нарушения», свидетельствует об отсутствии указанных нарушений и не требует дополнительного разъяснения. Так же не является нарушением отсутствие объяснений, поскольку водитель вправе давать объяснения, но не обязан это делать. Указанное обстоятельство существенным недостатком, влекущим признание данного акта недопустимым доказательством, не является.

Оценка перечисленных фактов мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана верно, в ходе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств.

Доводы о не вручении водителю ФИО8 копии акта противоречат материалам дела, так как акт содержит подпись водителя в графе « с актом ознакомлен, копию получил». При этом каких-либо замечаний акт не содержит.

Вопреки доводам защитника должностного лица – ФИО2, генеральный директор ООО «ТПП» ФИО1 привлечен за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении условий, предусмотренных лицензией от 20.03.2019 № АК-28-000010.

В силу ст. 32.1. КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

С учетом исследованных материалов усматривается, что мировым судьей своевременно направлено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Донное постановление должностным лицом получено, в силу чего суд приходит к выводу об исполнении наказания в виде предупреждения.

Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу только в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено, в рассматриваемом случае не применимы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания настоящего правонарушения малозначительным, поскольку оно совершено в области дорожного движения, в сфере перевозки людей, поэтому, несмотря на формальный состав, не может считаться малозначительным.

Суд также считает безосновательными доводы представителя должностного лица о том, что акт подписан одним лицом, несмотря на то, что фактически проверка проводилась также и иными лицами, так как присутствие иных лиц не свидетельствует о наличии у них полномочий для проведения каких-либо действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В.Губарь