Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица - главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда протест Орловского природоохранного межрайонного прокурора на определение главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО8 от 11 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО8 от 11 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение является незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, Орловский природоохранный межрайонный прокурор подал протест, в обоснование которого указано, что при вынесении определения должностным лицом ФИО8 допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Ссылается, что исходя из сути поступивших материалов, в действиях ФИО6 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения представленных материалов должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование принятого решения должностное лицо полагало, что нарушений со стороны директора ООО «Лес» ФИО6, как ответственного за осуществление коллективной охоты не допущено, он проверил перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего ружья, составил список лиц, участвующих в коллективной охоте.

Вместе с тем, как указывает прокурор, указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

Из материалов проверки КУСП №672 от 15 апреля 2021 г. следует, что 28 января 2021 г. директором ООО «Лес» ФИО6 организована любительская спортивная охота на территории охотничьего хозяйства ООО «Лес», в которой участвовали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Участниками коллективной охоты даны объяснения, что ФИО6 провел с ними инструктаж в охотничьем домике, после чего участников охоты расставили в 100 метрах друг от друга, расставили «по номерам» на краю леса. Указанные обстоятельства подтверждаются также видеоматериалами. Расстановка охотников «на номер» является элементом загонной охоты.

Согласно Постановлению Правительства Орловской области №472 от 09.11.2017 «О введении ограничений охоты» запрещено проведение любительской и спортивной охоты, за исключением охоты на кабана с вышек и подхода в охотничьем угодье ООО «Лес», расположенном в Верховском и Покровском районах, на территории зоны охраны охотничьих ресурсов площадью 2,1 тыс. га.

Таким образом, на территории охотугодий ООО «Лес» запрещена загонная охота, в которой охотники ставятся «на номер».

Директором ФИО6, как ответственным за проведение коллективной охоты, не разъяснен порядок осуществления охоты ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО4, охотникам не указано, что в данном месте разрешена охота только с вышек и подхода на кабана.

В нарушение п.10.1 Правил охоты ФИО6 отсутствовал в месте осуществления коллективной охоты.

Юридически значимые обстоятельства специалистом отдела охотнадзора не выяснялись, участники охоты по данным фактам не опрашивались.

В нарушение требований, предъявляемых к содержанию определения по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ, в оспариваемом определении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела.

В судебное заседание природоохранный межрайонный прокурор не явился.

Должностное лицо, вынесшее определение, ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, указывая на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, но не отрицал, что в определении допущены процессуальные нарушения, не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела.

Заслушав объяснения должностного лица ФИО8, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 названной статьи указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию определения по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 29.12 КоАП Российской Федерации, которой в частности определено, что в определении должны быть отражены сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела (пункт 3 части 1).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи (ч.4).

На основании ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 названной статьи.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, главой V Закона о животном мире.

Согласно положениям Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны, в числе прочего, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40). Охота является одним из видов пользования животным миром (ст. 34). Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (ст. 33).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире», пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) в соответствующих охотничьих угодьях, указанные в части 2 статьи 23 Федерального закона об охоте и определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте.

Согласно п. 8 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

На основании п.п. 10.1, 10.4 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано присутствовать в месте осуществления коллективной охоты, провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности.

Постановлением Правительства Орловской области №472 от 09.11.2017 «О введении ограничений охоты» запрещено проведение любительской и спортивной охоты, за исключением охоты на кабана с вышек и подхода в охотничьем угодье ООО «Лес», расположенном в Верховском и Покровском районах, на территории зоны охраны охотничьих ресурсов площадью 2,1 тыс. га.

Загонная охота – это вид охоты, который подразумевает совместную подготовку к охоте, ожидание добычи на номерах.

Охота с подхода предполагает скрытое, пешее приближение к объекту охоты.

С учетом требований, изложенных в Постановлении Правительства Орловской области №472 от 09.11.2017, на территории охотничьего угодья ООО «Лес» запрещена загонная охота, в которой охотники выставляются «по номерам».

Из представленных материалов следует, что в Управление экологического надзора и природопользования Департамента контрольной и надзорной деятельности в Орловской области из ОМВД России по Верховскому району поступил материал проверки КУСП № 672 от 15 апреля 2021 г. по сообщению ФИО9 о проведении ФИО6 охоты в охотничьих угодьях ООО «Лес» Верховского района Орловской области с нарушением времени (л.д. 19)

По результатам рассмотрения данного материала должностным лицом ФИО8 11 мая 2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11).

В обоснование принятого решения должностное лицо ФИО8 указал, что 28 января 2021 г. около 16 часов ФИО6, являясь лицом, на имя которого 4 июня 2020 г. выдано разрешение на добычу копытных животных (кабана) серии 57 №107693 и ответственным за осуществление коллективной охоты, проверил перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия, составил список лиц, участвующих в коллективной охоте, провел инструктаж по технике безопасности и порядку осуществления охоты, объяснив, что охота на кабана будет производиться с подхода. После проведения инструктажа ФИО6 расставил охотников, в 16 часов 20 минут охотники приступили к осуществлению охоты на кабана с подхода. В 16 часов 45 минут после вмешательства ФИО10 и ФИО9 охота была прекращена.

Однако, фактические обстоятельства, указанные должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах проверки, опровергаются ими.

Приходя к выводу о том, что охотники приступили к осуществлению охоты на кабана с подхода, должностное лицо не приводит доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и не приобщает их в материалы дела.

Организатором охоты ФИО6, участниками охоты ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО4 даны объяснения, в которых они указали, что после проведения инструктажа их расставили «по номерам», на вышке они не находились. Охота с подхода ими не осуществлялась. Также указанные обстоятельства подтверждаются видеоматериалами.

Кроме того, в материалах проверки отсутствуют данные о присутствии в месте осуществления коллективной охоты ответственного лица ФИО6, что является нарушением п. 10.1 Правил охоты.

В нарушение требований, предъявляемых к содержанию определения по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ, в определении должностным лицом не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела.

В определении по существу должностным лицом не обоснованы выводы об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах проверки.

При указанных обстоятельствах судья приходит к убеждению, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является немотивированным и необоснованным, в связи с чем протест Орловского природоохранного межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховском районном суде Орловской области протеста Орловского природоохранного межрайонного прокурора, срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, судья полагает необходимым отменить определение должностного лица от 11 мая 2021 г. и материал возвратить на новое рассмотрение в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Орловского природоохранного межрайонного прокурора на определение главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО8 от 11 мая 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Отменить определение главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО8 от 11 мая 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.В. Глебова