Гражданский кодекс часть 1

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Ивановой К.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Сайкиной Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу СакеринаАлексея Адольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Госпитальный, <адрес>,, - на постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ИстратоваД.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратился СакеринАлексей Адольфович с жалобой на постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФи назначении ему наказания в виде предупреждения.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ельма нарушил требования пункта 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределеннымипожаро-техническими характеристиками принимаются как до зданий \/ степени огнестойкости. Расстояния до временных строений(мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 метров. Противопожарное расстояние от летней кухни на земельном участке с кадастровым номером 60:03:0020601:11, принадлежащих ФИО3, до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 60:03:0020601:8 составляет менее 15 метров – 12 метров.

В обоснование жалобы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ФИО3 указал, что свынесенным постановлением не согласен, считает, что дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО1 применил нормы материального и процессуального права, выводы о виновности незаконны.

Из обжалуемого постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, на каком основании и какими материалами дела подтверждается виновность в нарушении ФИО3 п. 4.15 СП 4.13130.2013 поскольку он не присутствовал при производстве замеров. Кроме того, ФИО3не был извещен о том, что будет производится замер расстояния от его строения до соседнего, в связи с чем не имел возможности удостовериться, каким должностным лицом будет производится замер, каким прибором, на каком основании, а также удостоверится в правильности исчисления замеров.

Постановление не содержит доказательств, подтверждающих степень огнестойкости и класс функциональной пожарной опасности летней кухни, не содержит указаний проведена ли проверка по факту обработки летней кухни противопожарной пропиткой.

Важным юридическим значением является тот факт, что СП 4.13130.2013 был введен в 2013 году, а летняя кухня была построена в 2009 году.

Свод правил 4.13130.2013 не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, п. 4.15 СП 4.13130.2013 не применим в данном случае.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованию ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт события административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан, в связи с чем, руководствуясь ст. 24.5 и 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В судебном заседаниизащитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Сайкина Е.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Защитник Сайкина Е.С. дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ФИО1 было вручено ходатайство о назначении экспертизы на предмет обработки летней кухни, находящейся на земельном участке с КН 60:03:0020601:11 противопожарной пропиткой. Процессуального решения по заявленному ходатайству не принято, что является нарушением права на защиту. Более того, ФИО3 не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки, в следствии чего лишен был возможности дать объяснения, пригласить защитника. Государственный инспектор ФИО1 на территорию земельного участка не заходил, объект недвижимости не осматривал, препятствий со стороны собственников, в частности жены ФИО3, при этом не чинилось. Административное расследование фактически не проведено. ДД.ММ.ГГГГ в составе защитника ФИО6, главы сельского поселения «Добручинская волость» ФИО7, дознавателя ФИО1, был составлен акт осмотра из которого следует, что расстояние между летней кухней до угла жилого дома ФИО8 составляет 13 метров. Беседка (летняя кухня) выполнен из деревянно-каркасного материала, имеется обработка огнебиозащитой 450-1 «профессионал стоп огонь 1 группа», что подтверждается наличием канистры на месте осмотра. Акт осмотра дознаватель ФИО1 подписывать отказался. В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в случае обработки специальными средствами огнезащиты, расстояние между объектами уменьшается на 20%, однако, данные обстоятельства должностным лицом не выявлены и не установлены. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд рассмотрел дело в отсутствии должностного лица дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания и ходатайствующего о рассмотрении в его отсутствии.

Выслушав адвоката Сайкину Е.С.-защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 вышеуказанного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.15 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Таблице № свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"минимальные расстояния при степениогнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, IV,Vстепени огнестойкости составляет 15 метров.

К V классу огнестойкости отнесены здания, к несущим и ограждающим конструкциям которых не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня.

Аналогичные требования по противопожарному расстоянию к указанной выше категории зданий, сооружений и строений предъявлялись Сводом правил "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а еще ранее, действовавшим СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89.

Ссылка должностного лица нап. 4.15 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"не противоречит ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку аналогичные требования к расстояниям между зданиями с учетом степени огнестойкости содержались в СП 4.13130.2009 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Таким образом, указанные в постановлении свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" подлежат применению в нормативном единстве с Законом N 123-ФЗ.Данное обстоятельство не освобождает от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на исполнение установленных требований пожарной безопасности, поскольку в указанных актах определены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Нарушение правил, содержащихся в СП 4.13130.2013 является нарушением обязательных требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Поводом к проведению проверки явилось поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления МЧС России по <адрес> обращение от гражданки ФИО9, в котором она указывает, что на территории земельного участка с кадастровым номером № возведена хозяйственная постройка (летняя кухня) с нарушениями требований к противопожарным расстояниям.

В соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области пожарной безопасности,осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом дознавателем ФИО1 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: № возведена хозяйственная постройка (летняя кухня) размером 3x3 метра (деревянно-рубленная, кровля - андулин по деревянной обрешетке). Данный участок принадлежит гражданину ФИО3 На прилегающем соседнем участке с кадастровым номером 60:03:0020601:8, принадлежащим гражданке ФИО8 располагается жилой дом. Расстояние от строения летней кухни до жилого дома, расположенного на соседнем участке, составляет 12 м, что является нарушением п. 4.15 СП 4.13130.2013.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Сайкина Е.С. пояснила, что доступ на земельный участок ФИО3 у должностного лица имелся, поскольку в жилом доме проживала жена ФИО3, препятствий для осмотра строения она не чинила. Само строение осмотрено не было, измерения происходили в отсутствии лица, привлекаемого к административнойответственности без его надлежащего уведомления.

Материалы административного расследования не содержат акта проверки либо подробного рапорта в котором были бы установлены нарушения, нет сведений об измерительном приборе, которым пользовался должностное лицо при определении допустимого расстояния.

Более того, составленный акт осмотра в присутствии защитника Сайкиной Е.С., главы администрации СП «Добручинская волость» ФИО7, дознавателя ФИО1, противоречит обстоятельствам оспариваемого постановления.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт его совершения, установить виновность конкретного лица в его совершении; при принятии постановления по делу учесть наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Эти данные можно установить при наличии достаточных доказательств. К числу доказательств ст. 26.2 КоАП РФ отнесены и показания специальных технических средств. К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утвержденные в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку. При применении специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении указываются наименование используемого прибора, а также его показания.( ст. 26.8 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указание на используемый прибор измерения отсутствует, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.Данных, об используемом должностным лицом средством измерения, суду так же не представлено.

В рамках административного расследования экспертиза назначена не была, несмотря на имеющееся ходатайство защитника. По ходатайству защитника о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение не принято и в материалах дела не содержится.

В материалах административного расследования имеется схема места совершения административного правонарушения. Схема не содержит даты составления, время составления, место составления, отсутствует указание на участие иных лиц, в том числе понятых, подпись должностного лица, составившего эту схему. Схема места происшествия не может служить допустимым доказательством выявления административного правонарушения и судом не принимается.

Доказательств того, что объект не подвергался огнезащитной обработке, должностным лицом не представлено, при имеющейся возможности.

Должностным лицом не принято мер к определению пожарно-технических характеристик строения.

В соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об
утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")противопожарные расстояния от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1, с наружной отделкой, облицовкой (при наличии) из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1 до других зданий, сооружений допускается уменьшать на 20% по отношению к значениям, указанным в таблице 1.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений защитника Сайкиной Е.С., судья приходит к выводу о том, что административное расследование должностным лицом не проводилось для установления обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отличаются повышенной общественной опасностью.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Правонарушения, предусмотренные частями 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ, относятся к формальным составам. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента совершения противоправных деяний.

Поскольку диспозиция статьи 20.4 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности нужно установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора являются соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Должностным лицом, вопреки требованиям законодательства, регулирующего обязательства по соблюдению норм и требований пожарной безопасности, не представлено доказательств того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности допустил нарушения требований пункта 4.15 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п. 3 КоАП РФ в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд отменяет принятое решение и прекращает производство по делу

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Псковскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФотменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, наосновании которых принято решение, жалобу ФИО3–удовлетворить.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья: С.Г. Зубкова