Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, которым постановлено:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. производил охоту на фазана на территории охотничьих угодий <адрес> (общедоступные охотничьи угодья <адрес>, 2 км восточнее <адрес>) с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему, не имея при себе разрешающих документов (разрешения) на право охоты на данную территорию, о чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ивановский районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указывает, что с данным постановлением он не согласен, полагает, что государственный инспектор неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> по телефону ему сообщил, что административное дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: <адрес> В назначенное время он прибыл на рассмотрение административного дела, но ему сообщили, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно он его не известил должным образом о месте и времени рассмотрения административного дела ст. 25.15 КоАП РФ. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении административного дела и пользоваться всеми правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ. Между тем в тексте постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся ложные сведения о том, что дело рассмотрено в присутствии ФИО1 Невыполнение должностными лицами административного органа требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, получил ДД.ММ.ГГГГ№ В течение 10 дней со дня получения, ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте) направил жалобу. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как видно из материалов дела, заместитель начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды <адрес>) ФИО2, рассматривая дело в отношении ФИО1, указал в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 присутствовал на судебном заседании.

Между тем, с выводом заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды <адрес>) ФИО2 о том, что дело рассмотрено с участием ФИО1 нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, был извещен телефонограммой, однако ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил сотрудник Управления и сообщил, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 по адресу: <адрес> он явился ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении, но ему сообщили, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Какими-либо материалами участие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении составленного в отношении него протокола не подтверждается.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Рассматривая административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заместитель начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды <адрес>) ФИО2 в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лишил ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды <адрес>) ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, подлежит отмене и возвращению в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды <адрес>) ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственный инспектор по охране окружающей среды <адрес>) ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ивановский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Пащенко