Гражданский кодекс часть 1

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО2 № 005/04/7.30-282/2020 от 15 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - Дагестанское УФАС России) ФИО2 № 005/04/7.30-282/2020 от 15 марта 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что 18 февраля 2020 г. ею была направлена аукционная документация в Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан для проведения централизованной закупки электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение и установку модульного здания участковой больницы для с. Н. Кумух. 21 февраля 2020 г. аукционная документация была размещена Комитетом по государственным закупкам на электронной площадке РТС-Тендер. Прием заявок заканчивался 9 марта 2020 г. в 09 час. 00 мин. 6 марта 2020 г., в пятницу, в 22:24 были размещены на электронной площадке три запроса на разъяснение документации. В указанные дни (7 и 8 марта 2020 г.) Комитет по государственным закупкам не работал, следовательно, размещение ответа на запрос не представлялось возможным. Во исполнение постановления по делу № 005/04/7.30-60/2021 о наложении штрафа ФИО1 16 марта 2021 уплачен штраф в размере 30 000 рублей. 19 марта 2020 г. заказчику было выдано предписание № 005-06-106-429/20 от 19 марта 2020 г., в котором среди прочего заказчику и уполномоченному органу необходимо было размесить ответ на поступивший запрос о разъяснении положений документации об аукционе. 19 марта 2020 г. ФИО1 в Комитет по государственным закупкам был направлен ответ для размещения на электронной площадке. Кроме того, была направлена откорректированная, с учетом всех замечаний документация. Однако в протоколе № 005/04/7.30-92/2021 об административном правонарушении от 28 января 2021 г. указано, что ФИО1 не было исполнено предписание Дагестанского УФАС России от 19 марта 2020 г. № 005-06-106-429/20, в частности, не были предоставлены разъяснения на поступивший запрос. Просит суд отменить постановление руководителя Дагестанское УФАС России ФИО2 № 005/04/7.30-282/2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, для участия в нем не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель УФАС по Республике Дагестан, должностное лицо вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении жалобы без своего участия или отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в силу ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Проверив материалы дела, судом установлено, что жалоба подана заявителем в установленный законом процессуальный срок. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 18 марта 2021 г., жалоба поступила в суд 26 марта 2021 г.
Исследовав материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Решением Дагестанской УФАС России от 21 апреля 2020 г. № 005/06/106-790/20 ГБУ РД «Буйнакская центральная районная больница» (далее – заказчик) признано нарушившим положения п. 1 ч. 1 ст. 64 и ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в связи со следующим, так 14 апреля 2020 г. поступила жалоба ООО «Интех» (далее – заявитель) на действия ГБУ РД «Буйнакская центральная районная больница» при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона, извещение № 0103200008420000212 на приобретение и установку модульного здания участковой больницы для с. Н. Кумух «поликлиника на 50 посещений и стационар 15 коек» (далее – Аукцион). 21 февраля 2020 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта – 35 000 000 рублей. Заказчиком в техническом задании раздела «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены следующие требования: источники искусственного освещения должны обеспечивать равномерное освещение всех помещений, в соответствии с СП 52.133330.2016. Светильники для подвесных потолков встроенные «Омега-24-u».

Заказчик указал на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент». Таким образом описание объекта закупки осуществлено с нарушением п. 1. ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Ответственность за указанное правонарушение установлена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

21 апреля 2020 г. по результатам рассмотрения дела № 005/06/106-790/2020 Дагестанским УФАС России принято решение признать в действиях Заказчика нарушение п. 1. ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом, допустившим правонарушение, была признана ФИО1

Постановлением руководителя Дагестанского УФАС России ФИО2 № 005/04/7.30-282/2020 от 15 марта 2021 г. Л ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, основанием для привлечения к административной ответственности явились, указанные в протоколе об административном правонарушении по данному делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Договору № 2 от 1 октября 2019 г., заключенному между ГБУ «Буйнакская центральная районная поликлиника» и ФИО1, последняя принята на работу на должность контрактного управляющего.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о контрактной системе контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывает план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвует в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
Оценив вышеуказанные доказательства суд считает,
что, вина контрактного управляющего ФИО1 доказана исследованными материалами дела, следовательно, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ссылка заявителя в жалобе на несвоевременное размещение на электронной площадке запросов на разъяснение документации, а также отсутствие возможности размещения ответа на запрос не влечет отмену постановления по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Дагестанское УФАС России ФИО2 № 005/04/7.30-282/2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья Аджиева Л.З.