Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург» ФИО1 на постановление № 27ЛРР0111945 от 26 октября 2020 года Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 по делу об администратином правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург» ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном генеральный директор ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 11.09.2020 в 11 час. 55 мин. ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ЧОО «АРСЕНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН <***>), допустил осуществление охранных услуг с нарушением установленных законом требований на объекте: <адрес>, земельный участок не разграничен, располагается в кадастровом квартале №, в районе 32 км автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, а именно:

- в нарушении требований ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации,, 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), п.п. «В» и. 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» далее - 1111 № 587) охранник ФИО2, являясь работником ООО «ЧОО «АРСЕНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», оказывал охранные услуги, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 указал, что статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждаете; документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявление о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целее лицензирования (пункт 7).

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона N 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу подпункта "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 к лицензионным требованиям осуществления частной охранной деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

Частью седьмой статьи 12 Закона N 2487-1 предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

При таких обстоятельствах, данное нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Уполномоченным лицом не учтены обстоятельства, изложенные в письме (исх. 2850 от 13.10.2020 г.), направленном Обществом в его адрес (вх. № 1952 от 19.10.2020 г.), а именно:

С учетом нахождения объектов охраны более чем в 10-ти субъектах Российской Федерации, и значительной удаленности объектов от места нахождения Общества (регистрация юридического лица - <адрес>,), генеральным директором издан Приказ о возложении дополнительных обязанностей от 20.02.2020 г. № 51/1, в соответствии с которым на начальников участке возложены обязанности по контролю за соблюдением законодательства о частной охранной деятельности непосредственно на объектах охраны, в том числе за наличием работников, оказывающих охранные услуги, личных карточек охранника. Этим Приказом запрещен допуск к оказанию охранных услуг частных охранников, не имеющих при себе личных карточек охранника.

Приказом от 17.11.2020 г. № 134/1, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.5, 2.3, 2.11, 2.15 должностной инструкции, выразившееся в привлечении к оказанию охранных услуг 11.09.2020 ФИО2, не имеющего при себе личной карточки охранника, привлечен к дисциплинарной ответственности начальник участка ФИО4 Копии приказов, объяснения ФИО4 прилагались к письму.

Данные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной причастности к правонарушению начальника участка ФИО5 выразившемуся в допуске к оказанию охранных услуг частного охранника, не имеющего при себе личной карточки.

Обнаружение нарушения, осуществлено должностными лицами административного органа не в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения лицензионных требований на охраняемых объектах (непосредственное обнаружение), которые возложены на должностных лиц органов Росгвардии, а в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица, т.е. должностные лица выезжали на объект охраны целенаправленно, с целью проверки.

Должностными лицами проведена внеплановая проверка охранной деятельности Общества, при этом ни сама проверка, ни выезд должностных лиц на объект охраны с органами прокуратуры не согласованы.

Внеплановая проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Приказа Росгвардии от 30.11.2019 N 395 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2020 N 57324).

Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель административного органа ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) ФИО3, в котором указано, что 11.09.2020 в рамках рассмотрении обращения гражданина в соответствии с п.п. 11.4 п. 11 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 09.06.2017 № 170 «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудниками Управления Росгвардии по Хабаровскому краю осуществлялся выезд на объект.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требования ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487- 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «В» п. 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, охранник ФИО2, являясь работником Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арсенал Санкт Петербург», оказывал охранные услуги на объекте: <адрес>, Земельный участок не разграничен, располагается в Кадастровом Квартале № в районе 32 км автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверке объекта от 11.09.2020 г., который подписан без замечаний.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Частная охранная деятельность регламентирована требованиями Закона № 2487-1, постановления Правительства от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и другими нормативно-правовыми актами.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок в соответствии с п.п. 23 п. 3.1 ст. 1 не применяются в отношении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» установлено, что предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление частной охранной деятельности, их учредителями (участниками), руководителями и работниками обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1 обязаны предъявить удостоверение частного охранника. Однако данное условие работником Общества выполнено не было, в связи с отсутствием удостоверения частного охранника на объекте охраны.

В соответствии с положениями Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации относятся к правоохранительным органам.

Требование предъявления удостоверения частного охранника при обеспечении им пропускного режима не является проверкой хозяйственной деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и соответственно не требует организации плановой либо внеплановой проверки

В силу п.п. 32 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации осуществляющих охранные услуги личной карточки охранника п. 7 ст. 12 Закона № 2487-1.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц единственным руководителем «Общества» является ФИО1.

Генеральный директор ФИО1, являясь руководителем Общества и его законным представителем, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ несет ответственность за административные правонарушения, совершенные работниками Общества при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам относятся работники любых организаций независимо от формы собственности и подчинённости ст. 2.4 КоАП РФ.

Должностное лицо - это работник организации, выполняющий определенную трудовую функцию по занимаемой должности в соответствии со штатным расписанием организации. Любой работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (ст. 15 ТКРФ).

Генеральный директор, являясь руководителем Общества и его законным представителем, несет ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении им своих служебных (должностных) обязанностей.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ состоит в оказании охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением законом требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения частные охранники и руководители частных охранных организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном названным Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1).

В нарушение требования ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487- 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «В» п. 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, охранник ФИО2, являясь работником Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арсенал Санкт Петербург», оказывал охранные услуги на объекте: <адрес>, Земельный участок не разграничен, располагается в Кадастровом Квартале №, в районе 32 км автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние руководителя ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1 обязаны предъявить удостоверение частного охранника. Данное условие работником Общества выполнено не было, в связи с отсутствием удостоверения частного охранника на объекте охраны.

Обжалуемое постановление является законным, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 27ЛРР0111945 от 26 октября 2020 года Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 по делу об администратином правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург» ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова