Гражданский кодекс часть 1

Судья Невельского районного суда Псковской области Иванова Н.В., при секретаре Ещенко Н.В., с участием защитника ОАО «Великолукский мясокомбинат» С.Е.В.,

рассмотрев жалобу юридического лица ОАО «Великолукский мясокомбинат», ИНН <***>, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С. А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) С. А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ** ОАО «Великолукский мясокомбинат», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, с наложением административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ОАО «Великолукский мясокомбинат» в своей жалобе просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «Великолукский мясокомбинат» состава и субъективной стороны административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на основании договора безвозмездного пользования **, заключенного ОАО «Великолукский мясокомбинат» с ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТИТС» передал в безвозмездное временное пользование бортовое устройство с серийным номером ** для установки на транспортное средство с г.р.з. **. Межповерочный интервал/периодичность поверки бортового устройства составляет 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ года бортовое устройство подлежало повторной поверке, но в связи с эпидобстановкой, Правительство приняло решение о продлении использования бортовых устройств за пределами срока службы, о чем проинформировало ОАО «Великолукский мясокомбинат» в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с инструкцией к бортовому устройству и фактическом состоянии прибора при визуальном осмотре бортовое устройство находится в рабочем состоянии: горит первый индикатор группы, соответственно движение по федеральным дорогам разрешено, но при проезде специального технического устройства, взимающего плату, бортовое устройство не передавало данные, в связи с чем, бортовое устройство было возвращено. Из акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дата и время последнего выхода на связь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что при визуальном осмотре бортового устройства индикаторы работали в штатном режиме – горел первый индикатор группы. Таким образом, при визуальном осмотре бортового устройства невозможно установить его неисправность, горящая лампа индикатора разрешала дальнейшую эксплуатацию бортового устройства и дальнейшее передвижение по федеральным дорогам. В связи с чем, субъективная сторона правонарушения – умышленная вина, отсутствует.

В дополнении к жалобе ОАО «Великолукский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» до момента получения постановлений по делу об административных правонарушениях не знало и не могло выявить неисправность бортового устройства, так как горела лампа группы индикаторов, разрешающих движение, бортовое устройство в личном кабинете имело статус «исправно». После получения постановлений ОАО «Великолукский мясокомбинат» произвело замену бортового устройства на исправное. Денежные средства для оплаты находились на лицевом счете, в любой момент ООО «РТИТС» могло списать необходимую сумму. Обращает внимание на то, что срок поверки бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с эпидемиологической обстановкой Правительством принято решение о продлении срока службы (поверки). Данное обстоятельство, не зависящее от ОАО ОАО «Великолукский мясокомбинат», также могло являться одним из обстоятельств, которое привело к административному правонарушению.

Защитник ОАО «Великолукский мясокомбинат» - ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней и в дополнении к ней основаниям, просил отменить постановление и производство по делу прекратить, так как отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН С. А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из правового смысла приведенных положений ст.1.5, ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23.1 КоАП РФ, техническими средствами, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, представлять доказательства своей невиновности обязан собственник транспортного средства.

В ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, в том числе предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В силу п.3 и п.4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В п.8 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (п.87 Правил).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (п.95 Правил).

В силу п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пп. «а» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается, в том числе: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:02 по адресу: 518 км 194 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков» Псковская область, принадлежащее ОАО «Великолукский мясокомбинат» транспортное средство марки «**», г.р.з. **, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2001 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, двигался без внесения платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор **, свидетельство о поверке №С-МА/**, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 №ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).

Согласно сведениям и документам, представленным оператором системы взимания платы - ООО «РТИТС» Тверского обособленного подразделения по запросу Невельского районного суда Псковской области, указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем - ОАО «Великолукский мясокомбинат» на основании заявления на регистрацию транспортного средства (автомобиля). По акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» передало ОАО «Великолукский мясокомбинат» бортовое средство ** для установки на транспортное средство с г.р.з А838КС60. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:34:02 системой стационарного контроля **, расположенной на 518 км 194 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков», бортовое устройство **, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. **, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Срок службы (поверки) бортового устройства ** – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), по решению Правительства РФ и в соответствии с указаниями Концедента (Росавтодора) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оператор СВП ДД.ММ.ГГГГ осуществил техническое продление в СВП срока использования бортовых устройств за пределами срока службы для предотвращения массовых обращений в офисы оператора СВП для замены бортовых устройств. Для бортового устройства ** срок службы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя, как дата окончания срока службы бортового устройства (л.д.13-14).

Письма Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РТИТС» подтверждают указанное обстоятельство (л.д.28-29, 30).

Из акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РТИТС» принял от ОАО «Великолукский мясокомбинат» бортовое устройство **, ранее установленное на транспортном средстве с г.н.з. А838КС60, следует, что указанное бортовое устройство соответствует технически исправному состоянию, принято в связи с истечением срока службы, согласно экспертизе внешнего осмотра - дата последнего выхода на связь ДД.ММ.ГГГГ в 01:03.

В ходе рассмотрения жалобы в связи с ходатайством ОАО «Великолукский мясокомбинат» на основании запроса суда ООО «РТИТС» направило указанное бортовое устройство в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях.

Согласно акту технической экспертизы ООО «ГЛОСАВ» (Глобальные системы автоматизации) от ДД.ММ.ГГГГ** поступившее от ООО «РТИТС» бортовое устройство ** внешних повреждений не имеет, причиной неисправности является аппаратная неисправность, подлежит гарантийному ремонту (л.д.83).

Акт возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ и акт технической экспертизы ООО «ГЛОСАВ» от ДД.ММ.ГГГГ** свидетельствуют, что внешние вмешательства в работу указанного бортового устройства не производились, данный прибор имеет аппаратную неисправность и подлежит гарантийному ремонту.

В акте возврата бортового устройства отражено, что индикатор «состояние соединения» горит, индикатор «состояние навигационного модуля» горит, индикатор «неисправность» не горит.

Согласно руководству пользователя бортового устройства, горящий индикатор «состояние соединения» означает, что устройство находится в зоне действия сети GSM, индикатор «состояние навигационного модуля горит» означает, что местоположение определено, о неисправности бортового устройства свидетельствует мигающий сигнал индикатора «неисправность».

Срок поверки бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок его службы был продлен без проведения поверки прибора, в связи с эпидемиологической обстановкой, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не позволяют бесспорно утверждать о наличии вины ОАО «Великолукский мясокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в действиях ОАО «Великолукский мясокомбинат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ**, вынесенное в отношении ОАО «Великолукский мясокомбинат» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Великолукский мясокомбинат» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ**, вынесенное в отношении ОАО «Великолукский мясокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Великолукский мясокомбинат» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Иванова