Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Е.В. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года по делу по жалобе П.Е.В. на постановление административной комиссии № 1 при Администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, которым

П.Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка , зарегистрированная по адресу: , проживающая по адресу:,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом Н.Л.А., ДД.ММ.ГГ в 10 часов 51 минуту П.Е.В., имея в собственности магазин «» в , ***, в нарушение пункта 4.7 Правил благоустройства на территории муниципального образования Староперуновский сельсовет, утвержденных решением Совета депутатов Староперуновского сельсовета Тальменского района Алтайского края № 40 от 21 декабря 2012 года, допустила нарушение порядка уборки снега, наледи на кровле здания и перед входом. Допустила скопление снега на крыше, снег свисает с кровли, что несет угрозу жизни и здоровья его неконтролируемым сходом.

Деяние П.Е.В. квалифицировано по пункту 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, П.Е.В. обратилась в Тальменский районный суд с жалобой, в которой просила о его отмене. В обоснование указано, что нарушения порядка уборки снега не допускала, в ходе производства по делу были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как о составлении протокола она не была уведомлена заблаговременно, что лишило ее возможности реализовать право на защиту, копия протокола ей своевременно не была направлена, получена вместе с постановлением по делу ДД.ММ.ГГ, об осмотре принадлежащей ей на праве собственности территории уведомлена не была.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба П.Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.Е.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи по доводам, изложенным в жалобе при обращении в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей правовой оценки.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи не нахожу.

Согласно пункту 11 статьи 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее также – Закон Алтайского края ***-ЗС) невыполнение порядка уборки снега, наледи, обледенения, сосулек с кровель, пандусов зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений, а также перед входами в здания (за исключением жилых домов), строения и сооружения, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Пунктом 4.7 Правил благоустройства на территории Староперуновского сельсовета Тальменского района Алтайского края, утвержденных Советом депутатов Староперуновского сельсовета Тальменского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 51 минуту П.Е.В., имея в собственности магазин «» в , ***, в нарушение пункта 4.7 Правил благоустройства на территории муниципального образования Староперуновский сельсовет допустила скопление снега на крыше, снег свисает с кровли, то есть нарушение порядка уборки снега, наледи на кровле здания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Указанные доказательства оценены коллегиальным органом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях П.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Оснований не согласиться с выводами административной комиссии и судьи районного суда не имеется.

Учитывая, что содержание пункта 4.7 Правил благоустройства на территории Староперуновского сельсовета Тальменского района Алтайского края, утвержденных Советом депутатов Староперуновского сельсовета Тальменского района Алтайского края № 130 от ДД.ММ.ГГ, действовавших на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, аналогично содержанию пункта 4.7. утративших силу Правил благоустройства на территории муниципального образования Староперуновский сельсовет, утвержденных решением Совета депутатов Староперуновского сельсовета Тальменского района Алтайского края № 40 от 21 декабря 2012 года, нарушение которых вменено в вину П.Е.В., ссылка на нарушение этих Правил о необоснованности выводов о наличии в действиях П.Е.В. состава правонарушения не свидетельствует и освобождение от ответственности не влечет.

Наказание в виде предупреждения назначено П.Е.В. в пределах санкции пункта 11 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, с учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств дела.

Ссылки в жалобе о ненарушении пункта 4.7 Правил благоустройства безосновательны, поскольку, как следует из представленных фотоматериалов, на кровле здания принадлежащего П.Е.В. магазина и на козырьке перед входом имеется скопление снега, снег свисает с кровли. П.Е.В., являясь собственником здания, не очистила крышу от снега.

Утверждение П.Е.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, признается несостоятельным.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Как усматривается из материалов дела, о составлении протокола в 10-00 часов ДД.ММ.ГГП.Е.В. была извещена телефонограммой в 9-00 часов ДД.ММ.ГГ. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, вопреки утверждениям в жалобе, П.Е.В. было разъяснено о составлении в указанное время в отношении нее протокола об административном правонарушении предусмотренном пунктом 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Указанное извещение правомерно признано судьей надлежащим. При этом учитывается, что на момент составления протокола ДД.ММ.ГГП.Е.В. каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности явки для составления протокола и необходимости заключения соглашения об оказании юридических услуг, должностному лицу подано не было.

При таком положении ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении в отношении П.Е.В. составлен с соблюдением положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В соответствии со статьей 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 2 этого же Закона под местом пребывания понимается, в числе прочего, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации, в котором он проживает временно, а под местом жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место своего пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет место его жительства.

Учитывая, что на момент составления протокола П.Е.В. не было заявлено ходатайство о направлении извещений по иному адресу, чем место жительства, протокол об административном правонарушении правомерно был направлен по известному должностному лицу, его составившему, адресу регистрации с соблюдением положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П.Е.В., не проживающая по месту регистрации, не проявила должной степени осмотрительности и не обеспечила получение корреспонденции по этому адресу.

Ненаправление протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении по впоследствии указанному П.Е.В. при получении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении адресу проживания в (л.д.6 дела об административном правонарушении) не свидетельствует о нарушении порядка производства по делу и привлечения к ответственности.

При этом следует отметить, что после получения постановления, направленного по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, П.Е.В. в установленном порядке реализовала право на его обжалование.

Доводы в жалобе о несоответствии акта осмотра территории требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении производился осмотр как мера обеспечения.

Поскольку вина П.Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления административной комиссии отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время в постановлении коллегиального органа и решении судьи районного суда неверно указан год рождения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем в данной части они подлежат уточнению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года, постановление административной комиссии № 1 при Администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** оставить без изменения, жалобу П.Е.В. – без удовлетворения.

Уточнить постановление административной комиссии № 1 при Администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2022 года, указав в водной части год рождения П.Е.В. - ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова