Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя директора ГКУ Архангельской области «Архангельское лесничество» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области от 24 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель директора ГКУ Архангельской области «Архангельское лесничество» ФИО3 обратился с жалобой, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель директора ГКУ Архангельской области «Архангельское лесничество» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Уточнил, что предоставление отчета на бумажном носителе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению отчета в электронном виде, в связи с чем выводы суда противоречат действующему законодательству, соответственно постановление подлежит отмене, а производство прекращению за истечением сроков давности.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалов дела, ФИО2, являясь лицом, использующим лес в целях заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 14.12.2020 № 25, не представил отчет об использовании лесов за период с 14 декабря 2020 года по 13 декабря 2021 года в электронном виде через единый портал государственных или муниципальных услуг (долее ЕГПУ) и (или) региональный портал государственных услуг, в срок не позднее 10 января 2022 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14 марта 2022 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого процессуальных нарушений не допущено.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением о составлении протокола, справкой по делу, типовым договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, отчетом на бумажном носителе от 14 декабря 2021 года, и не оспариваются сторонами.

Оценивая изложенные доказательства по делу, мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, указав об исполнении данной обязанности ФИО2 путем направления отчета на бумажном носителе.

Данные выводы мирового судьи противоречат нормам материального права, что является существенным нарушением норм процессуального прав, влекущим отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14 декабря 2021 года ФИО2 представлен отчет по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 14.12.2020 № 25 в форме документа на бумажном носителе, вместе с тем возможность предоставления данного отчета на бумажном носителе в период с 1 июля 2021 года до 1 января 2023 года исключена законодателем, а соответственно не может использоваться государственным органом при осуществлении его законной деятельности и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении установленной действующим законодательством обязанности, возложенной на граждан, осуществляющих заготовку древесины для собственных нужд.

Объективная сторона предусмотренной статьи 19.7 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 21 августа 2017 года № 451 граждане, осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, должны представлять отчет один раз по итогам окончания лесозаготовительных работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Частью 8 статьи 4 Федерального закона от 4 февраля 2021 года № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» установлено, что отчеты в период с 1 июля 2021 года до 1 января 2023 года предоставляются исключительно в форме электронного документа с использованием единого портала государственных или муниципальных услуг (ЕГПУ) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Государственная услуга «Принятие отчетов об использовании лесов» на территории Архангельской области оказывается министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (территориальные управления министерства по лесничествам) через ЕГПУ и региональный портал государственных услуг.

Таким образом, исходя из системного толкования изложенных норм, ФИО2 должен был подать отчет через ЕПГУ или региональный портал государственных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 14.12.2020, то есть не позднее 10 января 2022 года, что сделано не было.

При этом, мировой судья в обоснование принятого решения сослался на изменения, внесенные в ЛК РФ и отдельные законодательные акты РФ, принятые федеральным законом от 04.02.02021 № 3-ФЗ, но вступающих в силу с 1 января 2023 года, то есть не действующих в период инкриминируемого административного правонарушения, сделав ошибочный вывод о том, что требование о предоставлении отчета об использовании лесов в форме электронного документа до 01.01.2023 не распространяется для граждан, которые используют древесину для собственных нужд и заключили соответствующий договор.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 10 января 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене по доводам жалобы в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу заместителя директора ГКУ Архангельской области «Архангельское лесничество» ФИО3- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2– отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Губарева