Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Пансионат «Береговой» ФИО2 на постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Пансионат «Береговой» к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо – ООО «Пансионат «Береговой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Пансионат «Береговой» ФИО2 обратилась в Нахимовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой отразила, что ООО «Пансионат «Береговой» по п. 1.2 договора аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования – городской округ Алушты Республики Крым, обязано осуществлять техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт берегоукрепительных сооружений. Согласно заключению ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» рекомендовано выполнять систематически отсыпки пляжевого материала, а именно принимать меры по искусственному пополнению пляжа пляжеобразующим материалом. С этой целью ООО «Пансионат «Береговой» обратился к ООО «КС 2020» с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оказать безвозмездную помощь по отсыпке щебня из аргиллита арендованного пляжа ООО «Пансионат «Береговой». ООО «КС 2020» подтвердило возможность оказания безвозмездной помощи ООО «Пансионат «Береговой», далее ООО «КС 2020» без предварительного согласования самостоятельно произвело отсыпку на пляж материала, который не отвечал требованиям по качеству, а именно сбросил грунт. Отмечает, что въезд на пляж с территории пансионата «Береговой» отсутствует, в связи с чем ООО «КС 2020» самостоятельно осуществило въезд на пляж через территорию общего пользования. Указывает, что действия иного юридического лица – ООО «КС 2020» не могут вменяться ООО «Пансионат «Береговой» как совершённое им. Помимо этого, в жалобе приводятся доводы, что в случае, если суд придёт к выводу о наличии в действиях ООО «Пансионат «Береговой» состава административного правонарушения, возможно применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена штрафа на предупреждение), ч. 2 ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность), ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (назначение штрафа в размере, менее минимального).

Решением судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Пансионат «Береговой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, ведущий специалист - эксперт Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского морского управления Росприроднадзора государственный инспектор охраны окружающей среды ФИО3 подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просил решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым. Основанием отмены послужили процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела не по подсудности.

В ходе нового судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Представил письменные объяснения, в которых отразил, что решениями Алуштинского городского суда были отменены постановления о признании генерального директора ООО «Пансионат «Береговой» ФИО2 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13, ч. 3 ст. 8.2, ч.ч. 1 и 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и юридического лица - ООО «Пансионат «Береговой» по ч.ч. 1 и 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Лицо, вынесшее постановление – ведущий специалист-эксперт Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещался надлежащим образом.

Суд постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3, поскольку он надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того отсутствие специалиста-эксперта не скажется на объективности и полноте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Пансионат «Береговой» ФИО1, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ административным правонарушением признаётся загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесённых к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пансионат «Береговой» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо – ООО «Пансионат «Береговой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение граждан с приложенным фотоматериалом по вопросу складирования (сброса) отходов в море на пляже самосвалами в районе <адрес> Республики Крым. Должностными лицами Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ осуществлено рейдовое обследование земельного участка, расположенного но адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано складирование отходов производства и потребления – отходы грунта при проведении земляных работ общей площадью 12,4 кв.м, средней толщиной слоя 1,5 кв.м. Данные отходы производства при волнении моря поступали в акваторию Чёрного моря. Согласно экспертному заключению ФГБУ «Черноморо-Азовской дирекции по техническому обеспечению надзора на море» от ДД.ММ.ГГГГ размещённый отход грунта является отхо<адрес> класса опасности, в исследуемой части акватории Чёрного моря выявлены превышения возвещенных веществ в 5 раз, площадь загрязнения акватории составила 1 703 кв.м. Грунт образовался от земляных работ на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, собственником которого является ФИО4, который в свою очередь поручил директору «КС 2020» ФИО5 нанять грузовые машины для вывоза скального грунта. Проведённой проверкой установлено, что руководство пансионата «Береговое» обратилось с письменной просьбой к директору «КС 2020» ФИО5 с просьбой осуществить сброс вышеуказанного грунта на пляж, который находился в аренде пансионата «Береговой», на что последний дал своё согласие. Руководство пансионата «Береговое» для вышеуказанных целей сняло ограду пляжа для обеспечения подъезда грузовых автомашин с целью облегчения осуществления сброса грунта на пляжную зону. Как полагает должностное лицо административного органа, ООО «Пансионат «Береговой» не выполнило обязанности, предусмотренные разделом 5 договора аренды, по надлежащему использованию арендуемого земельного участка, в связи с изложенным ООО «Пансионат «Береговой» допустило бездействие, а именно допустило загрязнение акватории Чёрного моря взвешенными веществами вследствие складирования лекгоразмываемых грунтов в части искусственного пляжа с пассивного согласия ООО «Пансионат «Береговой».

В подтверждение этих выводов в деле об административном правонарушении имеются:

- договор аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования – городской округ Алшута Республики Крым, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> Республики Крым и ООО «Пансионат «Береговой». Предметом аренды выступило недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования – городской округ Алушты: часть берегоукрепительного сооружения пансионата «Береговой» <адрес> - карта №, буна №; карта №, буна №; карта №, буна №; карта №, буна №, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется обеспечивать сохранность арендуемого имущества, предотвращать его повреждение и порчу, содержать имущество в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, поддерживать арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учётом нормального физического износа, осуществлять мероприятия по противопожарной безопасности;

- заключение ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано, что пляжевый материал сильно истёрт, просматриваются валуны цоколя пляжа, объём пляжевого материала в результате естественного истирания в разных межбунных промежутках на 50-80 % менее проектного объёма. Рекомендовано: периодическая ремонтная подпитка пляжевого материала, выполнение систематических отсыпок;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Пансионата «Береговой» ФИО2 с просьбой к директору «КС 2020» ФИО5 об оказании безвозмездной помощи по отсыпке щебнем из аргиллита арендованного согласно договору аренды недвижимого имущества – пляжа;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «КС 2020» ФИО5 в адрес генерального директора ООО «Пансионата «Береговой» о принятии решения оказать безвозмездную помощь ООО «Пансионата «Береговой» по отсыпке пляжа щебнем из аргиллита;

- акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были обнаружены взвешенные вещества;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженный на пляже грунт относится к отходам 5 класса опасности для окружающей природной среды;

- представленные сведения из ОМВД России по <адрес>, в том числе: объяснения ФИО6 (водителя «Камаза», который вывозил грунт на пляж) о том, что ему поступил звонок от ФИО5, который попросил помочь с вывозом грунта, пояснил, что грунт надо высыпать на ближайшую пляжную территорию и все необходимые документы и разрешения имеются; объяснения ФИО5, согласно которым он дал согласие на просьбу генерального директора ООО «Пансионат «Береговой» на отсыпку арендованного ими пляжа аргиллитом, он брал пробу аргиллита и на основании этой пробы получил сертификат соответствия сроком по 2023 год, он считает, что этим сертификатом подтверждено, что галька не вредит морским водам;

- актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

С целью объективного и полного рассмотрения жалобы судом при подготовке дела были истребованы сведения из прокуратуры <адрес>, Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также был истребован материал проверки из ОМВД России по <адрес> в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Прокурором <адрес> сообщено, что по факту незаконного отвала грунта на территории пляжной карты в районе пансионата «Береговой» прокуратурой города проверка не проводилась. В представленных ОМВД России по <адрес> копиях материала доследственной проверки имеются объяснения граждан ФИО7 (сторожа пансионата), ФИО8 (соседа рядом с пансионатом), ФИО9 (эскаваторщика), которые фиксировали сам факт перевозки грунта, однако без подробностей: по чьему указанию это было сделано, какой дорогой доставлялся грунт транспортом, давались ли указания разобрать ограждения на набережной для засыпки пляжа и тому подобное; объяснения ФИО5, который сообщает, что скальный грунт вывозил с участка ФИО4 по указанию последнего, руководство пансионата предложило скалистый грунт сбросить на пляж, что и было сделано.

Кроме того, в материалах дела имеется представленное ООО «Пансионат «Береговой» в Нахимовский районный суд <адрес> заключение специалиста №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проезд через территорию ООО «Пансионат «Береговой» к берегоукрепительному сооружению пансионата «Береговой» с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, отсутствует. Проезд возможен только с <адрес> в <адрес>.

Анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что именно с ведома ООО «Пансионат «Береговой» была осуществлена засыпка грунтом пляжной зоны.

Так, подсыпка грунта на пляж осуществлялась ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле «№, регистрационный номер № Из пояснений ФИО6 следует, что на выполнение указанных работ он был нанят ФИО5, то его убедил в законности своих действий, наличии соответствующих разрешений.

ФИО5 пояснил, что работы по отсыпке щебнем из аргиллита пляжа нанятыми им людьми проводились на основании письма генерального директора ООО «Пансионат «Береговой» ФИО2 об оказании такой безвозмездной помощи. Он ответил на это письмо, что осуществит отсыпку пляжа галькой из аргиллита. В своих объяснениях он также ссылается на сертификат соответствия продукции – гальки из аргиллита 5-80 мм, утверждает, что его дейстия носили законный характер.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из всех представленных суду доказательств следует, что на официальный запрос генерального директора ООО «Пансионат «Береговой» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о помощи по отсыпке территории арендованного пляжа был получен от ООО «КС 2020» официальный ответ, что отсыпка будет произведена щебнем из аргиллита. Согласно распоряжению Минприроды России №-р, Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждён перечень общераспространённых полезных ископаемых по <адрес>, в котором, в том числе, значится аргиллит.

В сформулированной как на стадии рассмотрения дела в административном органе, так и в судах позиции представителя ООО «Пансионат «Береговой» приводятся доводы того, что в переписке между ООО «Пансионат «Береговой» и ООО «КС 2020» лишь выяснялась возможность поставки аргиллита для подсыпки пляжа, никаких указаний ООО «Пансионат «Береговой» не давало ООО «КС 2020», теми произведена подсыпка без ведома ООО «Пансионат «Береговой», заезд к пляжу осуществлён вне проезда ООО «Пансионат «Береговой», а со стороны дороги общего пользования.

Никаких доказательств, опровергающих эту позицию представителя ООО «Пансионат «Береговой», представленные суду материалы, а также истребованные им (судом) дополнительно, не содержат. Напротив, водители транспортных средств «Камаз», перевозивших грунт, ссылаются на то, что их убедил ФИО5 в наличии всех разрешений и законности отсыпки грунта, сам ФИО5 в своих объяснениях утверждает, что получил сертификат соответствия на аргиллит, поэтому и дал указание на его размещение на пляже водителям «Камаз». Никаких сведений о том, что конкретное должностное лицо из ООО «Пансионат «Береговой» было поставлено заранее в известность о размещении водителями «Камаз» грунта на пляже, давало на это размещение согласие либо команду на пропуск через ворота пансионата транспортных средств, указание на снятие ограждений – материалы не содержат. Напротив, в суд представлено заключение специалиста №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключается проезд к пляжу через ворота пансионата «Береговой», а подтверждается возможность свободного проезда с дороги общего пользования. В чём именно выразилось бездействие ООО «Пансионат «Береговой» при таких установленных обстоятельствах – оспариваемое постановление не содержит. Пункт 5.4 договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается должностное лицо в оспариваемом постановлении, не возлагает автоматическую ответственность на юридическое лицо, арендуемое пляж, за повреждение и порчу данного пляжа иным виновным лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах (установление иных лиц, которыми было осуществлено размещение грунта на пляже, без надлежащего установления должностными лицами административных органов связи действий этих лиц с ведома руководства ООО «Пансионат «Береговой») обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Пансионат «Береговой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров