Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Заместитель начальника Симферопольского городского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Пунктом 5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" установлены требования, которые должен содержать адвокатский запрос.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Симферополя Республики Крым была проведена проверка по обращению адвоката ФИО8 о нарушении должностными лицами ГУП РК «Крымэнерго» требований Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", выразившихся в не предоставлении информации по адвокатским запросам.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в Симферопольское городское РЭО ГУП РК «Крымэнерго» 15.07.2021г. от адвоката ФИО8 поступили два адвокатских запроса № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные копии которых во исполнение требования прокурора от 09.08.2021г. представлены Симферопольским городским РЭО ГУП РК «Крымэнерго», имеются в материалах дела и исследованы при рассмотрении дела.

Установлено, что вышеуказанные адвокатские запросы № от ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции под вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и под вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из адвокатского запроса № от 13.07.2021г., запрос направлен в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО2 для защиты в судебном порядке нарушенного права ФИО2 как участника общей совместной собственности супругов, в связи с чем адвокат ФИО8 просит сообщить: «осуществлялось ли на февраль 2019 года электроснабжение и был ли заключен договор с Симферопольским городским районным электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» договор на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Металлист», №? - если договор был заключен, какой номер лицевого счета? - был ли установлен прибор учета (счетчик потребления электроэнергии)? - заключался ли между ФИО3 и Симферопольским городским районные электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» договор на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу<адрес>

К данному адвокатскому запросу были приложены копия удостоверения адвоката ФИО8 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Ассоциацией Адвокатское Бюро Республики Крым «Дзюбанюк и партнеры», согласно которому адвокату ФИО8 поручается с ДД.ММ.ГГГГ. защита ФИО4 для получения сведений в Симферопольское городское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго»; указано основание выдачи ордера - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ., данный запрос направлен в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО2 для защиты в судебном порядке нарушенного права ФИО2 как участника общей совместной собственности супругов.

К данному адвокатскому запросу были приложены копия удостоверения адвоката ФИО8 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Ассоциацией Адвокатское Бюро Республики Крым «Дзюбанюк и партнеры», согласно которому адвокату ФИО8 поручается с ДД.ММ.ГГГГ. защита ФИО2 направлением адвокатского запроса № от 13.07.2021г. для получения сведений в Симферопольское городское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго»; указано основание выдачи ордера - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на вышеуказанные адвокатские запросы № от ДД.ММ.ГГГГ. был дан ДД.ММ.ГГГГ. исх. № за подписью ФИО1 как исполняющим на основании приказа генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» от №. №-к обязанности начальника Симферопольского городского РЭО, при этом в предоставлении запрашиваемой адвокатом информации было отказано с указанием на то, что в нарушение пунктов 5, 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 288) доверенности либо их копии к запросам от ДД.ММ.ГГГГ№ не приложены, соответственно полномочия адвоката как представителя не подтверждены.

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288 (далее также - Требования)).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что направленный адвокатом ФИО8 адвокатский запрос в полной мере соответствовал Требованиям.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В связи с чем, действия должностного лица, Заместителя начальника Симферопольского городского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6, выразившиеся в отказе в направлении в адрес адвоката ФИО8 информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Доводы заявителя о невозможности предоставления информации в связи с возможным нарушением положений закона о персональных данных, проверены судом.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Адвокатской <данные изъяты> признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1 статьи 8 этого же федерального закона).

Пункт 2.3 Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1998 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза) к основным признакам адвокатской деятельности причисляет сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия; при этом требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности, - адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе оказания юридических услуг, причем это обязательство не ограничено во времени.

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) к сведениям, составляющим профессиональную адвокатскую <данные изъяты> относит, в частности, все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи, любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи (пункт 5 статьи 6).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется.

При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная <данные изъяты> адвоката (адвокатская <данные изъяты>) обеспечивает иммунитет доверителя.

При таких данных довод представителя ФИО6 о необходимости предоставления с адвокатским запросом доверенности субъекта персональных данных на получение адвокатом информации, касающейся обработки персональных данных доверителя, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ФИО6 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.39 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя Заместителя начальника Симферопольского городского РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова