Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Новоузенского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд поступил протесту и.о. прокурора Новоузенского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области о прекращении производства по делу от 25 октября 2021 года.

Из постановления о прекращении производства по делу следует, что должностным лицом ФИО1 в судебное заседание представлены доказательства того, что в МОУ ООШ №<адрес> во исполнении решения заседания антитеррористической комиссии Новоузенского района от 30 августа 2021 года проводились и ежемесячно проводятся мероприятия по профилактике хулиганских звонков, при этом в протоколе совместного заседания не содержаться требования о направлении должностными лицами отчетов о проделанной работе, и должностном лице в адрес, которого указанная информация должна была направляться.

И.о. прокурора Новоузенского района обратился в Новоузенский районный суд с протестом на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 25 октября 2021 года, обосновывая своё несогласие с ним тем, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела и вынесении итогового решения надлежащая и всесторонняя оценка представленным доказательствам не дана.

Так, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Новоузенского района проверки исполнения должностными лицами МОУ ООШ №<адрес> мероприятий, предусмотренных протоколом совместного заседания антитеррористической комиссии Новоузенского муниципального района Саратовской области и оперативной группы Новоузенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение пункта 9 указанного протокола в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ профилактическая работа с учащимися по предупреждению хулиганских звонков, должностными лицами МОУ ООШ №<адрес> не проведена, сведения об исполнении указанного пункта протокола сотруднику прокуратуры Новоузенского района проводившего проверку не представлены.

Таким образом, в рамках проверки установлено, что действия (бездействия) должностного лица - директора МОУ ООШ №<адрес> ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», то есть неисполнение решения антитеррористической комиссии в муниципальном районе, принятого в пределах компетенции указанного органа.

В связи с изложенным, прокурором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МОУ ООШ №<адрес> ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №Ю4-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с чем согласилась ФИО1 и ей даны признательные объяснения.

Изучением протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении предоставила суду документы, подтверждающие проведение мероприятий с обучающимися по профилактике ложных звонков в МОУ ООШ №<адрес>.

Однако причины, по которым указанные подтверждающие документы не представлены сотруднику прокуратуры Новоузенского района на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания не выяснялись, оценка данным обстоятельствам судом не давалась.

Кроме того, не исключается, что представленные ФИО1 в суд материалы, подтверждающие проведение мероприятий с обучающимися по профилактике ложных звонков в МОУ ООШ №<адрес> составлены и подготовлены после проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки прокуратурой Новоузенского района, в целях избежания административной ответственности.

Выводы суд о том, что протокол совместного заседания антитеррористической комиссии Новоузенского муниципального района Саратовской области и оперативной группы Новоузенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования о направлении отчета по проведенным работам и информации о должностном лице, в адрес которого следует представлять сведения, не исключают виновности директора МОУ ООШ №<адрес> ФИО1 в неисполнении решения антитеррористической комиссии.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 25 октября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Лукьянов А.А., поддержал доводы, изложенные в протесте и показал суду, что в соответствии с п. 9 протокола заседания антитеррористической комиссии Новоузенского района управлению образования и руководителям образовательных учреждений необходимо организовать профилактическую работу с учащимися по предупреждению хулиганских звонков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что мероприятия по предупреждению хулиганских звонков в школе № не проводились, соответственно в антитеррористическую комиссию никакие сведения должностным лицом не направлялись, в связи с чем, в действиях должностного лица ФИО1, имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.5 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года « Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»

По смыслу протокола комиссии, по которому установлен срок проведения мероприятий до 10 сентября 2021года, должностные лица должны оповещать комиссию о проделанной работе. Протокол был составлен некорректным образом, однако по логике вещей, она должна была оповестить управление образования о проделанной работе. Каким документом регламентирована обязанность ФИО1 предоставлять информацию о проделанной работе пояснить не может.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 с доводами изложенными в протесте прокурора согласилась, при этом пояснила, что от начальника управления им стало известно о необходимости проведения профилактических мероприятий по профилактике хулиганских звонков, при этом требований о предоставлении информации о проделанной работе не было. Во исполнении решения антитеррористической комиссии в школе, в установленный протоколом срок, были проведены необходимые мероприятия по профилактике хулиганских звонков. Однако поскольку требований о необходимости предоставлении информации о проделанной работе кому либо не имелось, то информацию о проведенных мероприятиях она никуда не предоставляла.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а протест без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ст. 7.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" наступает за неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии в Саратовской области, антитеррористической комиссии в муниципальном районе (городском округе) области, принятого в пределах компетенции указанных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание антитеррористической комиссии Новоузенского района Саратовской области, по итогам которого составлен протокол №, пунктом 9 решения комиссии управлению образования администрации Новоузенского района и руководителям образовательных учреждений предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать профилактическую работу с учащимися по предупреждению хулиганских звонков (л.д.8-17).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вменено, что в нарушение п. 9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания антитеррористической комиссии Новоузенского муниципального района она не предоставила сведения о проведении профилактической работе в срок к ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" – неисполнение решения антитеррористической комиссии в муниципальном районе, принятого в пределах компетенции указанного органа (л.д.3-5).

Учитывая вышеизложенное и исходя из обстоятельств дела, суд, считает, что бездействие должного лица, описанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не подпадает под диспозицию статьи 7.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" поскольку требований о предоставлении сведений о проведении профилактической работы решение антитеррористической комиссии не содержит.

Кроме того, иные доводы протеста, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нашли свою надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой районный суд соглашается.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, подавшего жалобу или протест.

Проанализировав обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области постановление от 25 октября 2021 года является законным и обоснованным, вынесено с учётом всех обстоятельств дела, а поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 25 октября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104 «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» прекращено, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Новоузенского района Саратовской области, без удовлетворения.

Судья