Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу прокурора Емельяновского района Красноярского края на постановление зам.главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель Волкова Максима Валентиновича от 18 октября 2010года, согласно которому возбужденное прокуратурой Емельяновского района 21.09.2010года в отношении Шибаршиной Ольги Николаевны производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2010года зам.главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель Волковым М.В. вынесено указанное постановление. Производство прекращено в связи с отсутствуем состава правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения по мнению административного органа основано на следующем:

В новой редакции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает возможность наступления административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного и иного строительства, в указанных целях в течении срока, установленного федеральным законом. Исходя из смысла сформулированной законодателем диспозиции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием является нарушителем установленного порядка в использовании земли, относится к противоправному деянию, за совершение которого предусмотрена соответствующая мера государственного принуждения. Объективная сторона правонарушения - использование земель не по целевому назначению подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом земель, который определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий ( ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации). Состав вышеприведенного административного правонарушения - использование земель не по целевому назначению имеет место при наличии в совокупности двух юридических фактов (условий): права на земельный участок должны быть надлежащим образом оформлены; земельный участок должен использоваться с нарушением целевого назначения, то есть не в соответствии с принадлежностью к определенной категории земель, соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:47, площадью 55001 кв.м относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На земельных участках в составе земель населенных пунктов (ст.85 Земельного кодекса РФ ) не запрещено размещение строений сооружений используемых в том числе и для продажи автомобилей (размещение автосалона). В связи с тем, что объективная сторона вмененного состава административного правонарушения - использование земель не по целевому назначению, не соответствует установленным по административному делу обстоятельствам, не подтверждается собранными по делу материалами, состав административного правонарушения отсутствует.

Считая постановление незаконным, прокурор Емельяновского района обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя свои требования тем, что не согласен с трактовкой административным органом статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:

Земельный участок площадью 55001 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: является государственной собственностью. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен в долгосрочную аренду, ОНО «Общественная палата Красноярского края» (арендатор в лице председателя АНО - Бойко Н.В.) для сельскохозяйственного производства.

Заключенным 16.11.2007 года (зарегистрировано 13.12.2007г.) соглашением о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды от 04.12.2006 года №77, АНО «Общественная палата Красноярского края» в лице Шибаршиной О.Н. передало права и обязанности арендатора земельного участка индивидуальному предпринимателю Бойко Н.В..

Соглашением от 17.01.2009 года о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды от 04.12.2006 года №77, индивидуальный предприниматель Бойко Н.В. передал права и обязанности по земельному участку физическому лицу Шибаршиной О.Н..

На основании материалов проверки прокуратурой Емельяновского района возбуждено 21.09.2010 г. в отношении Шибаршиной О.Н. дело об административном правонарушении по факту нецелевого использования земельного участка, площадью 55001 кв.м, с кадастровым номером №,"расположенного по адресу: , относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Земельный участок площадью 55001 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: находящийся в государственной собственности, находится во владении Шибаршиной О.Н. на основании вышеуказанных договора аренды и соглашения с 17.01.2009 года. Решением Совета депутатов Солонцовского сельского совета Емельяновского района, «Об утверждении генерального плана п.Солонцы Солонцовского сельского совета Емельяновского района» от 06.03.2007 г. №16-1р, категория земель сельскохозяйственного назначения ( в состав которых входил земельный участок с кадастровым номером 24:11:290109:0047) изменена на земли населенных пунктов.

По данным государственного кадастра недвижимости данный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, цель использования - для сельскохозяйственного производства.

В настоящее время участок имеет адрес: (присвоен 06.11.2009года)

Также заявитель просит восстановить ему срока на обжалование, мотивируя тем, что он его пропустил по уважительной причине, поскольку получил обжалуемое постановление в январе 2011года. Ходатайство о восстановлении срока заявлено устно, судом была разъяснена форма оформления ходатайства - письменная, однако заявление в письменном виде суду предоставлено не было.

В судебном заседании помощник прокурора Спирин А.А. жалобу и заявление о восстановлении срока поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель Волков М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что доказательств использования Шибаршиной О.Н. автосалона на земельном участке не добыто.

Шибаршина О.Н., ее защитник Стригоцкая Н.Г. в судебном заседании возражали против восстановления срока на обжалование, мотивируя тем, что прокурор должен был контролировать время исполнения его определения о возбуждении административного производства и не мог не знать о дате вынесения обжалуемого постановления. Кроем того, дело возбуждено не надлежащим органом, кроме того, факт наличия автосалона на спорном земельном участке не доказан.

Исследовав материалы дела, суд находит пропуск срока на обжалование постановления от 18.10.2010года уважительным, поскольку как следует из материалов дела направленное 18.10.2010года в адрес прокурора указанное постановление им получено не было. В связи с чем прокурор обратился с заявлением о повторном направлении постановления, которое было направлено 19.01.2011года. Учитывая дату обращения с жалобой в суд 31.01.2011года, с жалобой прокурор обратился в десятидневный срок.

По мнению прокурора Емельяновского района на данном участке Шибаршина О.Н. осуществляет деятельность по функционированию автосалона.

Вместе с тем, суд полагает, что ни административным органом не установлено, ни суду достоверных и достаточных доказательств наличия деятельности автосалона на указанном земельном участка не предоставлено. Имеющиеся фотографии, где зафиксированы вывески с надписями: «Автокредит. Автообмен. Аукцион» не свидетельствуют о деятельности автосалона.

Более того, наличие на участке техники подтверждает использование Шибаршиной О.Н. земельного участка по целевому назначению. Так, согласно договору субаренды от 15.08.2009года части вышеуказанного земельного участка он предоставлен для использования под размещение сельскохозяйственной, строительной техники; кроме того, согласно договоры аренды хоз.строения от 20.09.2010года хозяйственное строение площадью 303,1 кв.м. на указанном земельном участке передано в аренду для использования под овощехранилище.

Все указанны обстоятельства свидетельствуют об использовании Шибаршиной О.Н. земельного участка в соответствии с его категорией и целевым назначением.

В связи с чем, основаниий для привлечения Шибаршиной О.Н. к ответственности за использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, не по целевому назначению, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных нарушениях в действиях Шибаршиной О.Н. отсутствует.

Постановление от 18 октября 2010года является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Емельяновскогго района Красноярского края срок на обжалование постановление зам.главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель Волкова Максима Валентиновича от 18 октября 2010года.

Постановление зам.главного государственного инспектора Емельяновского района по использованию и охране земель Волкова Максима Валентиновича от 18 октября 2010года в отношении Шибаршиной Ольги Николаевны оставить без изменения, а жалобу прокурора Емельяновского района Красноярского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья: