Гражданский кодекс часть 1

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Кульмурзиновой М.Н., с участием представителя заинтересованного лица - Д рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Д № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Д № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством на <данные изъяты> км а\д подъезд к <адрес> от <данные изъяты>, без путевого листа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Д № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль, которым он управлял на момент привлечения к административной ответственности является корпоративным автомобилем и принадлежит <данные изъяты> Представительство находится в <адрес>, он является сотрудником данного Представительства, <данные изъяты>. При составлении спорного постановления об административных правонарушениях сотрудник ГИБДД ссылается на нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает, что «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:.. . в установленных случаях.. . путевой лист.. .». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свою вину в совершении данного правонарушения не признает. Сотрудник ГИБДД неправильно применяет пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и потому он был незаконно привлечен как работник Представительства к административной ответственности. На момент составления постановления он предъявил сотруднику ГИБДД доверенность, выданную ему на право совершения любых действий, связанных с эксплуатацией данного автомобиля и сообщил ему о следующих фактах, имеющих юридическое значение и свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Представительство не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров и/или грузов. Статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусматривает обязательное оформление путевых листов на соответствующее транспортное средство только при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями. Однако данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Представительство не является участником вышеуказанных правоотношений, поэтому не обязано соблюдать требования статьи 6 данного Федерального закона. Представительство выдает доверенность каждому работнику, который пользуется корпоративным автомобилем. Доверенность подтверждает объем полномочий работника и дает ему возможность представлять интересы Представительства, являющегося собственником автомобиля, перед третьими лицами, в том числе перед сотрудниками ГИБДД. При этом, при привлечении к административной ответственности ему не разъяснили права и несмотря на возражения поставили галочки в постановлении, где ему дали расписаться, он расписался машинально, хотя свою вину в совершении правонарушения не признает, поэтому привлечение к ответственности состоялось без составления протокола. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДГПС ГИБДД ОМДВ по <адрес> лейтенантом полиции Д которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством без путевого листа. Прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на месте определил рассмотреть жалобу на постановление в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Д в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их не обоснованными и не основанными на законе, просил жалобу оставить без удовлетворения. Д пояснил, что при отсутствии путевого листа водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы заявителя, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в числе иных документов в установленных случаях путевой лист.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 24 октября 2006.года № 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) при отсутствии путевого листа водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 управлял автомобилем без путевого листа, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании закона, оспариваемое им постановление вынесено должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в действиях ФИО1 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Доводы ФИО1, в части того, что ему не разъяснялись права, суд находит не убедительными, расценивает их как желание уйти от ответственности, кроме этого доводы заявителя опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись процессуальные права, в постановлении имеется подпись ФИО1

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Д № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Д № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Переволоцкий районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а гражданином ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии решения.

Судья: Чарикова Т.Н.