Решение № 12-1900/11 от 11.10.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Маслова Н.А. Дело № 12-1900/11

Р Е Ш Е Н И Е

«11» октября 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда - Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Юг-ЭнергоКомплекс», по доверенности ФИО1, на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Юг-ЭнергоКомплекс»

У С Т А Н О В И Л:

  Согласно предписанию № 7-5485-11- ОБ/89/3 от 15.07.2011г. Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ООО «Юг-ЭнергоКомплекс » обязано было устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно произвести окончательный расчет с ФИО, по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета.

Постановлением по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда № 7-5485-11-ОБ/89/6, от 15.07.2011г., генеральный директор ООО «Юг-ЭнергоКомплекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты>.

Постановлением от 15.07.2011г., по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда № 7-5485-11-ОБ/89/7, юридическое лицо - ООО «Юг-ЭнергоКомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты>

На эти оба постановления и предписание ГИТ директор ООО «Юг-ЭнергоКомплекс» ФИО2 подал жалобу в районный суд.

Решением от 29.08.2011 года судьи Советского районного суда г. Краснодара, указанные постановления и предписание по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, а жалоба ООО «Юг-ЭнергоКомплекс», без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, представитель ООО «Юг-ЭнергоКомплекс», по доверенности ФИО1, подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит отменить решение районного суда, и вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения на проверку от 23.06.2011г. № 7-5485-11 -ОБ/89/1 главного руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае была проведена проверка в отношении ООО «Юг-ЭнергоКомплекс».

По результатам проверки установлено, что ФИО принят на работу приказом № 59-к от 01.10.2010г. начальником службы электромонтажа с окладом <данные изъяты>. Уволен приказом № 07-к от 03.06.2011г. по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК по собственному желанию. Задолженность по заработной плате перед ФИО составляет <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается реже чем каждые полмесяца. В нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя не произведена в день увольнения работника, что подтверждается актом проверки № 7-5485-11-ОБ/89/2 от 12.07.2011г.

В адрес предприятия было направлено предписание № 7-5485-11-ОБ/89/2 от 12.07.20111. об устранении нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 25 июля 2011г., об обязании произвести окончательный расчет с указанным выше работником с уплатой процентов за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета. Основание: ч. 6 ст. 136. 140, 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.1 ч. 1ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании постановления об административном правонарушении № 7-5485-11-ОБ/89/6 от 15.07.2011г. генеральный директор ООО «Юг-ЭнергоКомплекс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с постановлением № 7-5485-11-ОБ/89/7 от 15.07.2011т. ГИТ в КК ООО «Юг-ЭнергоКомплекс» признано виновным в совершении административною правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Как установлено судьей районного суда, факт задолженности и нарушения Трудового законодательства РФ ООО «Юг-ЭнергоКомплекс», представитель предприятия не отрицает.

Неблагоприятные условия материального характера на предприятии, обусловленные финансовым кризисом, наличием кредиторской и не погашенной дебиторской задолженностей, не являются основанием для освобождения от исполнения трудовых обязательств, освобождения виновных лиц от административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что предприятие находилось в состоянии крайней необходимости, судья находит несостоятельными.

Судом не установлено обстоятельств, что предприятие не выплачивало заработную плату работнику только лишь для того, чтобы устранить опасность, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законных оснований для освобождения ООО «Юг-ЭнергоКомплекс» и его руководителя от административной ответственности не имеется.

Таким образом, судья пришел к верному выводу, что обжалуемые предписание, постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания законны и обоснованны, вынесены в отношении виновных лиц без нарушений действующего законодательства

Остальные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в районном суде, поэтому не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы представителя ООО «Юг-ЭнергоКомплекс», по доверенности ФИО1, на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара, от 29 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Юг-ЭнергоКомплекс» и директора этого предприятия ФИО2, – отказать.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара, от 29 августа 2011 года, оставить без изменения.

Судья

Краевого суда Пегушин В.Г.