Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ЗАО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Ейского городского суда от <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД <...><...> от <...> года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Обжалуемым решением Ейского городского суда от <...>, жалоба ЗАО «Тандер» - оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника ОНД <...> ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности <...> от <...> в отношении ЗАО «Тандер» - без изменения.

В жалобе на решение Ейского городского суда от <...> представителя ЗАО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное и производство по административному делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <...> в ходе проведения внеплановой, выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в здании, помещениях магазина ЗАО «Тандер» по <...>, Отделом надзорной деятельности <...> ГУ МЧС России по Краснодарскому краю были выявлены нарушения требований о пожарной безопасности, а именно: внутренний противопожарный водопровод находится в технически неисправном состоянии (нет воды); отсутствуют акты проверки источников внутреннего противопожарного водоснабжения

Доводы представителя ЗАО «Тандер» -< Ф.И.О. >2 о том, что в действиях ЗАО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из диспозиции данной статьи следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем; объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены. При этом, противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 86 Федерального Закона от <...> №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и вооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения.

Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

При этом, в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством РФ; 3) противопожарные резервуары.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правильности выводов заместителя начальника ОНД <...><...> от <...> в постановлении <...> от <...> о виновности ЗАО «Тандер», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,- обоснован. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при составлении административного материала, которые могли повлечь отмену вынесенного государственным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности, судом не усмотрено.

Исходя из вышеизложенного, вышестоящий суд полагает законным и обоснованным решение судьи Ейского городского суда от <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Ейского городского суда от <...> - оставить без изменения, жалобу жалобе представителя ЗАО «Тандер» по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда