Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н. административное дело по жалобе законного представителя ООО «Магистраль северной столицы» <...> А.Н. на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года в отношении

ООО «Магистраль северной столицы», ИНН <***>, Санкт-Петербург, <адрес> А, литер А, генеральный директор <...> А.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. № 003-2016/П-13-55 от 25 февраля 2016 года ООО «Магистраль северной столицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением вина ООО «Магистраль северной столицы» установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

В период с <дата> по 11 час. 00 мин. <дата> по адресу: <адрес>, на основании распоряжения ВРИО заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности № 003-2016/Р1-13 была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ в области ораны окружающей среды. В ходе проведения проверки было выявлено отсутствие документов, подтверждающих передачу проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного на основании договора от <дата> с ООО «<...>» №... органу, уполномоченному устанавливать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, что является нарушением п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г., а также п. 2 ст. 18 Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года постановление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от 25 февраля 2015 года в отношении ООО «Магистраль северной столицы» оставлено без изменения, а жалоба ООО «Магистраль северной столицы» – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Магистраль северной столицы» - генеральный директор <...> А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой отмене решения Дзержинского районного суда и прекращении производства по делу, в которой сослался на следующие основания. Совершенное правонарушение общество считает малозначительным, поскольку нарушение не привело к негативным последствия. В обществе разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на основании договора от <дата>№..., заключенного с ООО «<...>». По акту приема-передачи №... ООО «<...>» передало обществу <дата> документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №... от <дата>. общество образует отходы только 4 класса опасности, сдает их арендодателю ООО «<...>», согласно договору аренды, для размещения на специализированном полигоне. Мусор, образующийся от офисных помещений общества, отходы, направляются в контейнеры арендодателя ООО «<...>». На момент проверки нарушение, отраженное в протоколе, было устранено. Таким образом, общество считает, что допущенное им правонарушение не привело к негативным последствиям, и является формальным нарушением. Комитет по природопользованию не представил доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2015 году, а также поручение об оплате имеются. Считают, что производство по делу должно быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Магистраль северной столицы» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Магистраль северной столицы».

Защитник Орешко Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы.

Специалист по охране окружающей среды ООО «Магистраль северной столицы» <...> З.М., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что договор на составление проекта нормативов отходов с ООО «<...>» был заключен обществом <дата>, подрядная организация должна была согласовать его с Росприроднадзором, однако договор не был передан на согласование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Магистраль северной столицы», Дзержинским районным судом в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении, исследованы представленные по делу доказательства, в результате чего суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствии оснований для его отмены.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно по ст. 8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере санкции ст.8.2 КоАП РФ, доводы юридического лица о малозначительности совершенного правонарушения были правильно оценены Дзержинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как несостоятельные, так как оснований для признания правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в силу его характера и общественной опасности малозначительным, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года по жалобе ООО «Магистраль северной столицы» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Магистраль северной столицы» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Магистраль северной столицы» - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина