Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А. при секретаре Дядченко К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юрисконсульта муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» Сарновой О. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 05-39А от 18.05.2018 о привлечении юрисконсульта МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» Сарновой О. В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) № 05-39А от 18.05.2018 юрисконсульт муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – МКУ «ГЦНР») Сарнова О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сарнова О. В. представила жалобу, в которой просит его отменить в связи со следующим. Обжалуемое постановление вынесено в отношении Сарновой О. В. за отказ ООО ««ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» в принятии заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска. Вместе с тем, при принятии заявки на участие в таком конкурсе с прилагаемыми к ней документами проверяется их комплектность и соответствие требованиям законодательства и муниципальных правовых актов города Новосибирска. 14.07.2017 представитель ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» обратился в МКУ «ГЦНР» с заявками на участие в конкурсе, ему было отказано в их регистрации в связи с отсутствием доверенности на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» при подаче заявок. Представленная доверенность уполномочивала обратившееся лицо Ф на представление интересов ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» исключительно на участие в открытом аукционе, однако на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Новосибирска проводятся конкурсы. Законность решения комиссии Новосибирского УФАС России от 12.02.2018, на основании которого МКУ «ГЦНР» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2018 № 05-39А, рассматривается в арбитражном суде в рамках дела № А45-7745/2018.

В судебное заседание Сарнова О. В. не явилась. Почтовое отправление с извещением Сарновой О. В. о месте и времени предыдущего судебного заседания, назначенного на 25.07.2018, возвращено в суд за истечением срока хранения. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.08.2018, Сарнова О. В. 25.07.2018 извещена телефонограммой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сарновой А. В., извещенной надлежащим образом.

Представитель Новосибирского УФАС России по доверенности Трубникова А. И. в судебном заседании с доводами жалобы Сарновой О. В. не согласилась, представила отзыв на жалобу, согласно которому считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего. 15.06.2017 МКУ «ГЦНР» на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска. ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» изъявило желание на участие в указанном конкурсе по лотам № 129, № 131, № 135, № 140, № 156, № 166, № 167, № 168, № 170, № 171. Заявки ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» подавались через представителя юридического лица Ф, отказ в регистрации заявок обоснован тем, что доверенность на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки, не содержала полномочий. Вместе с тем, заявки ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» содержали доверенность на имя Ф согласно данной доверенности общество доверило Ф представлять его интересы во всех органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в МКУ «ГЦНР», в том числе подавать документы для участия в открытом аукционе (лот №№ 129, 131, 135, 140, 156, 166, 167, 170, 171) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности, который состоится 19.07.2017. 19.07.2017 иные торги МКУ «ГЦНР» не проводились, а при наличии четкого перечня лотов, даты проведения торгов, указания на предмет торгов, представленная доверенность позволяла идентифицировать полномочия представителя ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» и сопоставить их с проводимым конкурсом, а также определить намерения общества участвовать. Таким образом, предусмотренное Положением о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Новосибирска, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372, требование о наличии документа – доверенности на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки, заявителем было выполнено, причин для отказа в такой регистрации не установлено. П. 6.5 указанного Положения и конкурсной документацией определен закрытый перечень случаев для отказа в регистрации заявок. Таким образом, довод Сарновой О. В. о том, что представленная доверенность содержала в себе указание на право Ф участвовать от имени ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» в процедуре проведения аукциона, а не конкурса, является несостоятельным, так как данный факт не является основанием для отказа в приеме и регистрации заявок. Необоснованно отказав ООО «ФЕЛЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» в приеме заявки, МКУ «ГЦНР» создало преимущественные условия другим участникам открытого конкурса, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что по лотам № 129, 131, 135, 140, 156, 166, 167, 168, 170, 171 торги признаны несостоявшимися, так как на участие было подано только по одной заявке от участника ООО «АПР-Сити/ТВД». Таким образом, действия МКУ «ГЦНР» по отказу ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» в принятии заявки на участие в открытом конкурсе нарушают п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Фз «О защите конкуренции». Законность и обоснованность выводов Новосибирского УФАС России о квалификации данных действий МКУ «ГЦНР» как нарушающих антимонопольное законодательство подтверждается судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7745/2018, вступившими в законную силу. Должностным лицом МКУ «ГЦНР», осуществляющим прием заявок на конкурс, является юрисконсульт МКУ «ГЦНР» Сарнова О. В. Таким образом, Сарновой О. В., необоснованно отказав ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКАЛАМА» в допуске на участие в торгах, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса. Наличие административного правонарушения подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, должностным лицом Новосибирского УФАС России, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, произведена оценка доказательств, которая основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав, пояснения представителя Новосибирского УФАС России, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению № 05-39А МКУ «ГЦРН» нарушило п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном отказе в регистрации заявки ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» на участие в конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, прием заявок на конкурс осуществляла Сарнова О. В., ведущий юрисконсульт МКУ «ГЦНР», необоснованно отказав ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» в принятии заявок, Сарнова О. В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В своей жалобе Сарнова О. В. ссылается на то, что в ее действиях отсутствовало нарушение законодательства, отказ ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» в приеме заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска являлся обоснованным, поскольку представленная обратившимся от имени общества Ф доверенность уполномочивала его на представление интересов общества только при участии в открытом аукционе, тогда как МКУ «ГЦРН» проводило конкурс.

Суд считает доводы Сарновой О. В., изложенные в жалобе, необоснованными в связи со следующим.

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, согласно п. 6.1 которых заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска), осуществляется на основе торгов в форме открытого конкурса, проводимого комиссией по проведению конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (далее – Положение).

Согласно п. 2.1 Положения 2.1. организатором конкурса выступает специализированная организация – МКУ «ГЦНР». П. 2.2 Положения определены полномочия организатора конкурса, одним из которых является принятие от претендентов заявки для участия в конкурсе.

Разделом 5 Положения предусмотрено, что участником конкурса может быть юридическое или физическое лицо, представившее организатору конкурса предусмотренные настоящим разделом документы и информацию, в том числе документ, удостоверяющий личность претендента (представителя претендента), доверенность на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки.

Согласно пункту 6.4 Положения при принятии заявки с прилагаемыми к ней документами проверяется их комплектность и соответствие требованиям раздела 5 Положения и законодательства.

Пунктом 6.5 Положения предусматривается, что претенденту отказывается в участии в конкурсе (в регистрации заявки) в случае истечения срока приема заявок и если к заявке не приложены документы, представление которых требуется в соответствии с настоящим Положением, то есть отсутствие в заявке документа, предусмотренного разделом 5 Положения.

Исходя из представленных материалов, 15.06.2017 МКУ «ГЦНР» на официальном сайте города Новосибирска опубликовало извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска.

ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» через представителя Ф подало заявки на участие в конкурсе, проводимом МКУ «ГЦНР» 19.07.2018 по лотам № 129, № 131, № 135, № 140, № 156, № 166, № 167, № 168, № 170, № 171, однако данные заявки получили отказ в регистрации по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 6.5 Положения, поскольку доверенность на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки, не содержала полномочий, сами заявки были подписаны руководителем ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА».

Однако, исходя из материалов дела, заявки ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» содержали доверенность на имя Ф, согласно которой общество доверило Ф представлять его интересы во всех органах государственной власти и местного самоуправления, в Администрации г. Новосибирска, в том числе в МКУ «ГЦНР», в том числе подавать документы для участия в открытом аукционе (лот №№ 129, 131, 135, 140, 156, 166, 167, 168, 170, 171) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, который состоится 19.07.2017.

Таким образом, ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» выполнило требование о наличии в комплекте представленных с заявками документов доверенности на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки.

Между тем, законодательством, Положением и конкурсной документацией не было предусмотрено обязательного для соблюдения образца доверенности представителя лица, подающего заявку на участие в конкурсе.

Несмотря на то, что в доверенности Ф ошибочно было указано, что она дает право на подачу заявок для участия в открытом аукционе, в ней содержался перечень лотов и дата проведения конкурса – 19.07.2018. В этот день никакие иные торги с такими номерами лотов не проводились.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что представленная Ф доверенность позволяла идентифицировать его полномочия и сопоставить их с проводимым конкурсом. Тем не менее, ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» было отказано в регистрации заявок по такому основанию, как непредставление доверенности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» и ООО «АПР-Сити/ТВД» являлись между собой конкурентами на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска по лотам № 129, № 131, № 135, № 140, № 156, № 166, № 167, № 168, № 170, № 171.

В соответствии с письмом МКУ «ГЦНР» № 01-0218 от 17.04.2018 прием заявок на конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, осуществляла ведущий юрисконсульт МКУ «ГЦРН» Сарнова О. В.

Таким образом, необоснованно отказав ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» в приеме заявок, Сарнова О. В. создала преимущественные условия другому участнику конкурса – ООО «АПР-Сити/ТВД», совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Кроме того, указанные выводы подтверждаются судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7745/2018, вступившими в законную силу, которыми МКУ «ГЦНР» отказано в признании незаконным решения Новосибирского УФАС России от 12.02.2018, послужившего основанием для составления в отношении МКУ «ГЦНР» протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 05-39А об административном правонарушении от 04.05.2018, должностной инструкцией юрисконсульта ведущего МКУ «ГЦНР», решением комиссии Новосибирского УФАС России от 09.02.2018, письмом МКУ «ГЦРН» № 01-0218 от 17.04.2018, которым заместителем руководителя Новосибирского УФАС России дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав в совокупности все доказательства и дав им надлежащую оценку, заместитель руководителя Новосибирского УФАС России пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сарновой О. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Наказание Сарновой О. В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Существенных нарушений требований законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сарновой О. В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 05-39А от 18.05.2018 о привлечении юрисконсульта муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» Сарновой О. В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сарновой О. В. – без удовлетворения.

Судья Е. А. Козлова