Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Читинского филиала федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Оборонлес» МО РФ) на принятое в отношении этого юридического лица постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 07 июня 2018 года № 75/4-179-18-ППР/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФГАУ «Оборонлес» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с ним, директор Читинского филиала ФГАУ «Оборонлес» МО РФ подала на него в Центральный районный суд города Читы жалобу, в которой указывает на отсутствие состава правонарушения за отсутствием вины, поскольку приказ об осуществлении доплаты до уровня минимального размера труда издан директором филиала 05 марта 2018 года, после получения 21 февраля 2018 года руководящего письма Министра обороны Российской Федерации, доплата зачислена работнику 11 апреля 2018 года. Кроме того, указывает на формальное проведение прокурорской проверки, неверное указание в обжалуемом постановлении времени совершения правонарушения и должности работника, которому произведена доплата «кладовщик в административно-хозяйственном отделении» вместо «диспетчер в области охраны лесов диспетчерской службы филиала».

Определением от 27 июня 2018 года дело передано по подведомственности в Ингодинский районный суд города Читы.

Военная прокуратура Читинского гарнизона, возбудившая дело об административном правонарушении, о его рассмотрении судом извещена, о чем имеется отчет об отправке факса. Явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия прокурора (часть 4 статьи 29.7 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, а также представленный в оригинале административный материал, по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавших ее представителей заявителя по доверенностям от 18 и 23 июля 2018 года ФИО1, ФИО2, возражавшую против представителя Государственной инспекций труда по доверенности от 28 августа 2017 года ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

По правилам статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 28 декабря 2017 года) с 01 января 2018 года он установлен 9 489 руб. в месяц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как видно из материалов дела, по итогам проверки постановлением заместителя военного прокурора Читинского гарнизона от 18 мая 2018 года в отношении ФГАУ «Оборонлес» МО РФ возбуждено производство об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ по факту начисления и выплаты принятой 27 февраля 2018 года на должность <данные изъяты> в области охраны лесов диспетчерской службы Читинского филиала С.Н.М.. за февраль и март 2018 года заработной платы из расчета должностного оклада <данные изъяты> руб., ежемесячной премии 25%, что составило менее <данные изъяты> руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в том числе трудовым договором, приказом о приеме на работу, расчетными листами, платежными поручениями о зачислении средств на банковские карты работников.

При таком положении должностное лицо, оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ обоснованно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения судом отклоняются.

Факт начисления и выплаты работнику заработной платы за март 2018 года менее минимального размера оплаты труда при полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) заявителем жалобы не оспаривается.

Его утверждение о назначении доплаты до уровня минимального размера оплаты труда приказом от 06 марта 2018 года, после получения письма Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2018 года № 205/2/45, не исключает вину юридического лица по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, не позволяющих установить такую доплату с 01 января 2018 года, в силу прямого указания приведенных нормативных актов, до получения руководящих разъяснений, представителями юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не названо и судом не установлено.

На наличие процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности заявитель жалобы не ссылался, судом таких нарушений не установлено, постановление вынесено с участием представителя юридического лица, им подписаны, получены в день составления, объяснения отобраны.

Упомянутые в жалобе недочеты постановления не свидетельствует о его незаконности, являются опечатками, подлежащими исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Общие условия привлечения к административной ответственности в данном случае соблюдены: постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обстоятельств дела следует нарушение трудового законодательства, заключающееся в выплате работнику заработной платы за один день и один месяц менее минимального размера оплаты труда, что составило <данные изъяты> руб., выплаченных с процентами за задержку 10 апреля 2018 года, в ходе прокурорской проверки, до возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушение устранено юридическим лицом добровольно, предписание не выносилось.

Наличие отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Установленных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ условий, исключающих возможность назначения наказания в виде предупреждения, также не выявлено, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем случае отсутствуют.

При таком положении, с учетом части 1 статьи 3.3, статьи 3.4. КоАП РФ суд считает возможным снизить назначенное наказание до предупреждения, полагая назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа несоразмерным совершенному правонарушению.

Обжалуемое постановление по существу являются законными, обоснованными и подлежат изменению только в части назначения административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 07 июня 2018 года № 75/4-179-18-ППР/1, которым федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. – изменить в части назначенного наказания заменив его на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

В.А.Трифонов