Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в Темрюкский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что указанное постановление принято с нарушениями норм процессуального права. Вывод суда о том, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не входит в полномочия налоговых органов, является необоснованным.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а также ФИО1, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, и приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 06.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4. ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено почтовой корреспонденцией, заказным письмом, с уведомлением о вручении, реестр з/к от ДД.ММ.ГГГГ (№, корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок, отведенный для оплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа правонарушителем не представлена, информация о факте уплаты отсутствует. В следствии чего Инспекцией установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в установленный срок. Вследствие чего в адрес ФИО2 направлены уведомления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которых сообщено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании уведомление об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в адрес ФИО1, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» №№), уведомление об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное по месту жительства ФИО1 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении зафиксирован, лицо считается извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в назначенное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, для составления протокола об административном правонарушении в Инспекцию не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем протокол об административном правонарушении №/Н был составлен в отсутствии ФИО1 и направлен ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, заказным письмом, с уведомлением о вручении (№).

Вывод мирового судьи о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не входит в полномочия налоговых органов, является необоснованным по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 23.61 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым и является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, возбуждение административного производства за правонарушение по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а также рассмотрение дела об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной статьей относится к компетенции регистрирующего органа.

Согласно п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов и учреждений, указанных в п. 3 - 7 ч. 1 и п. 3, 5 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в п. 2 ч. 1 и п. 2, 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, вынесших постановление о наложении административного штрафа, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в случае установления факта неуплаты административного штрафа в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, налоговый орган, вынесший постановление о привлечении лица к административной ответственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», направляет соответствующие материалы в службу судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а также должностное лицо налогового органа в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении согласно ст. 28.8 КоАП РФ в течение суток подлежит направлению судье для рассмотрения.

Указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного и объективного рассмотрения дела, не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Таким образом, мировым судьей нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 06.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: