Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по опеке и попечительству ЕАО на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления по опеке и попечительству ЕАО, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.01.2019 Управление по опеке и попечительству ЕАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 387 рублей 10 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управленияе по опеке и попечительству ЕАО обратилось в суд с жалобой, в которой указали, что в действиях управления отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, постановление вынесено с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего. Расходы за оказанные банковские услуги (за зачисление выплат на счета физических лиц) на сумму 207 741,02 рубля, управлением были оплачены за счет бюджетных ассигнований, не утвержденных для данных целей законом Еврейской автономной области от 22.12.2016 №-ОЗ по КБК 0№ виду расходов 323 «Приобретение товаров, работ, услуг, в пользу граждан в целях социального обеспечения», что не оспаривается. Считают, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено, что в период с сентября по декабрь 2017 года расходование бюджетных средств на оплату банковских услуг по зачислению денежных средств на счета получателей выплат по КВР 323 является нарушением, в связи с тем, что расходы на оплату договоров на оказание услуг по пересылке (доставке) социальных выплат, включая и услуги банка, следует отражать по КВР 244. Средства областного бюджета направлены управлением на реализацию закона Еврейской автономной области «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также выплаты вознаграждения, причитающегося приемному родителю, в Еврейской автономной области» в целях, соответствующих целям, определенным законами области об областном бюджете. Указанные направления расходов учтены также при планировании бюджетных ассигнований на реализацию закона области от 22.12.2010 № 876-ОЗ.

Таким образом, отнесение вида расходов на КВР 323 допущено не в процессе исполнения, закона (решения) о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы, договора (соглашением) либо иного документа, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (как прямо поименовано в части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей дефиницию нецелевого использования бюджетных средств), а в процессе планирования управлением расходов на реализацию закона области от № 876-ОЗ, а также при составлении проектов законов субъекта о бюджете на 2017 и 2018 годы, что в свою очередь, не образует состава административного правонарушения. Просит отменить постановление Мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.01.2019 о признании виновным управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

В судебное заседание представитель Управления по опеки и попечительства ФИО1, действующая на основании, доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что расходы на пересылку (доставку) получателям социальных выплат, учтенным по 244 виду управлением, отнесены именно почтовые расходы, с учетом чего в 2017 году перечисление было приведено к единообразию, а именно в рамках планируемых объемов бюджетных ассигнований по КВР 323.

В судебном заседании должностное лицо - ФИО суду пояснила, что при проверки имелись факты были установлены факты, указывающие, что Управление опеки производили расходы на оплату по договорам не с того счета, который для этого предусмотрен.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой ЕАО проведена проверка управления по опеке и попечительству ЕАО, в части использования бюджетных средств, выделенных на реализацию закона Еврейской автономной области «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также выплаты вознаграждения, причитающегося приемному родителю, в Еврейской автономной области» от 22.12.2010 № 876-ОЗ.

В результате проведения проверочных мероприятий аудитором Контрольно-счетной палаты Еврейской автономной области составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2018 № 5, в соответствии с которым в отношении управления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствие со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия выявлено, что в период с сентября по декабрь 2017 года расходование бюджетных средств на оплату банковских услуг по зачислению денежных средств на счета получателей выплат по КВР 323 является нарушением, в связи с тем, что расходы на оплату договоров на оказание услуг по пересылке (доставке) социальных выплат, включая и услуги банка, следует отражать по КВР 244.

В материалах дела имеется договор № от 09.08.2010 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях, в соответствии с котором кредитная организации оказывает банковские услуги управлению. Предметом договора является зачисление денежных средств в валюте Российской Федерации (опекунские пособия, оплата труда приемным родителям) на соответствующие счета физических лиц.

В соответствии с п. 4.1 банк обязуется перечислять со своего счета одновременно отдельными расчетными документами на счет банка сумму денежных средств для последующего зачисления на счета физических лиц и суммы платы за услуги банка, оплачиваемые управлением в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора, который регулирует обязанности управления.

Данные средства областного бюджета направлены Управлением опеки и попечительства ЕАО на реализацию закона ЕАО «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также выплаты вознаграждения, причитающегося приемному родителю, в Еврейской автономной области» в целях, соответствующих целям, определенным законами области об областном бюджете.

Согласно Указанием о порядке применения бюджетной квалификации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы РФ и отражает направление бюджетных средств на выполнение органами государственной власти субъектов РФ основных функций, решение социально-экономических задач.

В соответствии с подпунктом 5(1).2 «виды расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и правилах применения» пункта 5(1) «Виды расходов» раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний от 01.07.2013 № 65н по виду расходов:

- 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» - отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240, в том числе расходы а пересылку (доставку) получателям социальных выплат;

313 «Пособия, компенсация, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам» - отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление в пользу граждан социальных выплат в виде пособий, компенсаций и других социальных выплат, а также мер социальной поддержки населения, являющихся публичными нормативными обязательствами;

323 «Приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан в целях их социального обеспечения» - отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений на приобретение товаров, работ, услуг в целях социального обеспечения граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства.

Согласно абзацу 9 по виду расходов 300 «Социальное обеспечение и иные выплаты населению» подпункта 5(1).2 Указаний от 01.07.2013 № 65н расходы на доставку выплат, предусмотренных в рамках подгрупп 310 и 320, отражаются по виду расходов 244.

Из материалов дела следует, что Управление опеки и попечительства ЕАО к расходам на пересылку (доставку) получателям социальных выплат, учтенным по 244 виду, отнесены именно почтовые расходы, в рамках планируемых объемов бюджетных ассигнований по КВР 323.

Из письма Министерства финансов России от 28.02.2018 № 02-06-10/12963 следует, что отражение расходов на оплату услуг договоров на оказание услуг по пересылке (доставке) получателям социальных выплат следует определять по 244 виду расходов.

Согласно закону области от 22.12.2016 № 58-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» ведомственной структурой расходов областного бюджета Управлению по опеке и попечительству ЕАО, как главному распорядителю средств областного бюджета в 2017 году на реализацию закона области от 22.12.2010 № 876-ОЗ «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также выплаты вознаграждения, причитающегося приемному родителю, в Еврейской автономной области» утверждено распределение бюджетных ассигнований по следующей классификации расходов областного бюджета: 038 1004 2800113150 240 ? 199,1 тыс. рублей; 038 1004 2800113150 310 ? 67 539,7 тыс. рублей; 0381004 2800113150 320 ? 37 807,3 тыс. рублей.

Расходы областного бюджета за 2017 год на реализацию закона области от 22.12.2010 № 876-ОЗ в соответствии с законом области от 03.07.2018 № 271-ОЗ «Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2017 год» составили<данные изъяты> 199,1 тыс. рублей; <данные изъяты> 67 255,9 тыс. рублей; 038 1004 2800113150 320 ? 37 613,8 тыс. рублей.

Использование бюджетных средств, выделенных на реализацию закона области от 22.12.2010 № 876-ОЗ, осуществляется Управлением по следующим направлениям расходов: выплата денежных средств содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), и детей, переданных на воспитание в приемную семью (подопечные); выплата вознаграждения, причитающегося приемным родителям (вознаграждение); оплата банковских услуг по зачислению денежных средств на счета получателей выплат (в рамках договора с ПАО Сбербанк России от 09.09.2010 № 70120087).

Указанные направления расходов учтены также при планировании бюджетных ассигнований на реализацию закона области от 22.12.2010 № 876-ОЗ.

Представитель Управления опеки и попечительства в судебном заседании указала, что при планировании и расходовании средств оплата банковских услуг в части выплаты денежных средств на содержание подопечных и вознаграждения осуществлялась по разным КВР, управлением было определено, что правильным при перечислении указанных выплат будет применение 323 КВР.

Как установлено в судебном заседании, управлением по опеке и попечительству ЕАО расходы за оказанные банковские услуги (за зачисление выплат на счета физических лиц) на сумму 207 742,02 рубля были оплачены за счет бюджетных ассигнований, по КБК 0№ виду расходов 323 «Приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан в целях социального обеспечения».

Данное обстоятельство никем не оспаривается и сам факт использования средств областного бюджета управлением по опеке и попечительству не отрицается и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что согласно, письму финансового управления правительства области от 28.12.2016, распределение бюджетных ассигнований утверждено Законом области от 22.12.2016 № 58-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», и доведено Управлению опеки уведомлением о бюджетных ассигнованиях областного бюджета на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении управления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.14. КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, бюджетная смета управления на 2017 финансовый год (на плановый период 2018 и 2019 годов) утверждена начальником управления в соответствии с доведенным распределением бюджетных ассигнований. Расходование бюджетных ассигнований на реализацию закона области от 22.12.2010 № 876-ОЗ осуществлялось управлением по статьям расходов в соответствии с планируемыми сметными назначениями.

Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что неправильное применение мировым судьей норм процессуального права не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении управления здравоохранения правительства ЕАО.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку двухгодичный срок привлечения управления здравоохранения правительства ЕАО к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления по опеке и попечительству ЕАО на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления по опеке и попечительству ЕАО, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи Управления по опеке и попечительству ЕАО на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления по опеке и попечительству ЕАО, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И. Г. Шелепанова