Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., с участием помощника прокурора <адрес>Рязановой М.А., заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. генерального директора НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку требования прокурора, изложенные в представлении от 12.08.2019г. противоречат действующему законодательству, по результатам рассмотрения представления прокурора подготовлен мотивированный ответ на него. Так, в представлении прокуратуры района сделан вывод о включении в сметную документацию неправомерных затрат, чем прокурор прямо понуждает Фонд к нарушению действующего законодательства, что не допустимо и не отвечает целям и задачам органов прокуратуры. Прокурором не учтен факт того, что вся сметная документация Фонда в обязательном порядке проходит экспертизу сметной стоимости, правильность применения указанных единичных расценок подтверждается положительным заключением экспертной организации, что прокуратурой района не отрицается и не оспаривается. Прокурором сделан вывод о превышении нормативов стоимости строительного контроля, установленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанный нормативно-правовой акт применяется прокурором к правоотношениям, связанным с оказанием НО "ФКР" услуг по осуществлению строительного контроля подрядчика, то есть при осуществлении Фондом предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. При таких обстоятельствах Фондом не допущено каких-либо нарушений закона. Вывод прокурора о том, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, не могут осуществлять одним лицом, не основан на законе, в представлении прокурора отсутствуют какие-либо ссылки на законодательство, запрещающее указанную деятельность. Кроме того, фактическая проверка соблюдения законодательства и соответствующего отчета Фонда прокуратурой не проводилась, документы и пояснения не запрашивались и не истребовались. Таким образом, требования прокурора, изложенные в представлении, не являются законными, отказ в их удовлетворении не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Однако, доводы о незаконности требований прокурора мировым судьей фактически не рассматривались, оценка им дана не была. А также мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что Арбитражным судом <адрес> рассматривается заявление НО РО "ФКР" о признании незаконным представления прокурора <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 27.12.2019г.

Помощник прокурора <адрес> жалобу считал незаконной и не обоснованной, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> рассмотрен отчет о результатах выездного мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № № содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В деятельности НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" выявлены нарушения требований законодательства о проведении строительного контроля при осуществлении капитального ремонта, жилищного законодательства.

По факту нарушения жилищного законодательства прокуратурой <адрес> в адрес НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление № №.

На вышеуказанное представление адрес НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что меры по устранению выявленных нарушений не приняты.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих организаций является предметом прокурорского надзора.

В соответствии с п. 6 приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» поводом для прокурорских проверок являются материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте I статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушениязакона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Требование об устранении нарушений федерального законодательства в указанный в требовании прокуратуры срок вытекает из полномочий прокурора, установленных действующим законодательством.

В соответствии с ч.2.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ) органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных. В соответствии с Федеральным законом № от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности» доступ к информации, содержащей банковскую тайну, также является ограниченным.

Из ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Установлено, что в нарушение приведённой нормы федерального законодательства требования прокуратуры <адрес> об устранении нарушений закона, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" ФИО1 не исполнены, что свидетельствует о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно вынесенного прокурором представления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в них изложены фактические обстоятельства, с которыми не согласно должностное лицо.

Однако, в случае несогласия с требованиями прокурора, изложенными в представлении об устранении нарушений, единственной возможностью оспаривания доводов представления является обращение в суд с заявлением о признании представления незаконным.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления обосновано не рассматривалась сущность требований прокурора, изложенных в представлении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка тому, что Арбитражным судом <адрес> рассматривается заявление НО РО "ФКР" о признании незаконным представления прокурора <адрес> суд считает несостоятельными, поскольку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о незаконности вынесенного прокурором акта прокурорского реагирования, требования прокурора об устранении нарушений действующего законодательства являются законными.

При этом мировой судья при вынесении постановления учел, что вступившего в законную силу процессуального решения, подтверждающего незаконность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> представления об устранении нарушений жилищного законодательства, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше представления прокурора.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка всем доказательствам, выводы мирового судьи о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей в отношении должностного лица допущено не было, доводов, влекущих отмену судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. генерального директора НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.И.Кузнецова