Гражданский кодекс часть 1

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [иные данные] ОАО «Золото Селигдара» ФИО1 на постановление [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Золото Селигдара»,

установил:

[Дата] постановлением Главного государственного инспектора труда в РС (Я) [Номер] ОАО «Золото Селигдара» признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение.

Событием правонарушения явилось то, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа № 1122 н от 17 декабря 2010года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», работодателем не ведется надлежащий учет и контроль за выдаваемой работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Выдача работникам смывающих и обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 (по доверенности) пояснила, постановление ГИТ вынесено незаконно, так как, на основании Приказа [Номер] от [Дата]. «О введении в действие норм выдачи смывающих средств» по предприятию установлены нормы выдачи смывающих средств. Согласно ведомостям выдача смывающих и обезвреживающих средств выдается работникам предприятия. На жалобе настаивала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от [Дата][Номер] о назначении административного наказания.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров.

Согласно приказу № 1122 н от 17 декабря 2010года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» выдача работникам смывающих и обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьями 356 и 357 ТК РФ предусмотрено, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством, в частности, проверок и выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7, 14, 15 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений. По результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме, принимает меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований.

Судом установлено, что в результате проверки, проведенной [Дата] главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) С. были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: ст. 212 Трудового кодекса РФ, приказа № 1122 н от 17 декабря 2010года Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», по которому работодателем не ведется надлежащий учет и контроль за выдаваемой работникам смывающих и (или) обезвреживающих средство в установленные сроки. Выдача работникам смывающих и обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Допущенные ОАО «Золото Селигдара» нарушения в форме бездействия были квалифицированы государственным инспектором по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушениях от [Дата] за [Номер], на основании которого главным государственным инспектором труда С. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от [Дата][Номер], о назначении административных наказаний в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Золото Селигдара».

Из указанного постановления следует, что на предприятии не ведется учет под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, по стандарту.

Однако, как следует из материалов административного дела, имеются ведомости ОАО «Золото Селигдара» о выдаче ТМЦ обезвреживающих средств в виде мыла хозяйственного и мыла туалетного. При этом выдача обезвреживающих средств осуществляется работникам под роспись. А также имеются личные карточки (Р., поступившего на работу [Дата], Б., поступившего на работу [Дата]) учета спецодежды работников, где осуществлен учет выдачи мыла и других обезвреживающих эмульсий и кремов.

При таких обстоятельствах, отменяя постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), суд исходит из того, что в действиях юридического лица ОАО «Золото Селигдара» не усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит доводы жалобы о том, что работникам ОАО «Золото Селигдара» в действительности проводится учет и выдача обезвреживающих средств нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу - жалобу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р ешил:

Жалобу [иные данные] ОАО «Золото Селигдара» Т. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от [Дата][Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Золото Селигдара» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Судья М.И. Капралова