Гражданский кодекс часть 1

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ГО «Город Калининград» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области ФИО8,

представителя ООО «Ресторан Геркулес» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу представителя ООО «Ресторан Геркулес» ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ГО «Город Калининград» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Центрального района ГО «Город Калининград» по пожарном надзору ФИО8№ от < Дата > по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Ресторан Геркулес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района городского округа «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Центрального района городского округа «Город Калининград» по пожарном надзору ФИО4 от < Дата >№ ООО «Ресторан Геркулес» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание с учетом п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО «Ресторан Геркулес» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, указав, что дела по административным правонарушениям возбуждены незаконно и необоснованно. Так, постановление прокурора Центрального района г. Калининграда о возбуждении дела об административном правонарушении не сдержит в себе дату его вынесения. Законный представитель ООО «Ресторан Геркулес» о дате и времени составления постановлений о возбуждении производств по делу об административных правонарушениях извещен не был, в связи с чем был лишен возможности представить объяснения и замечания к данным постановлениям, права и обязанности ему разъяснены не были. < Дата > при ознакомлении с материалами административного дела представителю общества стало известно, что кроме самого постановления и доверенности представителя никаких иных документов, которые послужили бы основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не имелось. Кроме того, на момент проведения проверки < Дата > решение о проведении проверки не было доведено до сведения руководителя. Более того, проверка была проведена без участия руководителя и представителя ООО «Ресторан Геркулес», никакие документ, объяснения, пояснении в рамках проверки не запрашивались. Полагает, что данные, указанные в постановлениях прокурора и о назначении наказания, не подтверждены никакими доказательствами. ООО «Ресторан Геркулес» считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 26.1 КоАП РФ отсутствует. Так, в ресторане имеется и хранится исполнительская документация на имеющиеся установки пожарной сигнализации, системы пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара; в ООО «Ресторан Геркулес» имеется содержание регламентов технического обслуживания системы пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей и график проведения работ на 2017 год, также имеется заключенный договор на эксплуатационное обслуживании систем ПС, видеонаблюдения и доступа №СБС от < Дата >. Обществом не нарушен п. 5.5.2. СП 4.131230.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. в нем указаны лишь помещения производственного, складского и технического назначения, а также ограничения по пощади зала для просителей от 250 кв.м. С < Дата > в ресторане ведется журнал учета/наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения; имеются таблички с телефоном для вывоза пожарной охраны. План эвакуации людей при пожаре на втором этаже помещения ресторана выполнен в соответствии с существующей планировкой. Руководитель ООО «Ресторан Геркулес» ФИО6 и инженер по эксплуатации здания ФИО7 прошли обучении мерам пожарной безопасности и получили квалификационные удостоверения № и 113. Руководитель организации обеспечил исправность сетей внутреннего противопожарного водоснабжения и организовал проведение проверки их работоспособности (акт проверки внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу от < Дата >). Пожарные рукава системы внутреннего противопожарного водопровода перекатаны < Дата >. ООО «Ресторан Геркулес» в полной мере организовал проведение проверок работоспособности имеющейся автоматической установки пожарной сигнализации, о чем имеется соответствующий акт от < Дата >. При срабатывании пожарной сигнализации система обеспечивает возможность свободного открывания дверей изнутри без ключа; дверь эвакуационного выхода, ведущего из детской комнаты, находится в свободном доступе; над эвакуационными выходами установлены световые указатели «ВЫХОД». Кроме того, в зальных помещениях ресторана на полу применены облицовочно-отделочные материалы: ковровые покрытия марки «Carus» коллекция «SAIGON» и торговой марки «Ideal» коллекции «SAMOURAI» с классом материала пожарной опасности КМ2. Указала, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует, а также не доказана вина ООО «Ресторан Геркулес», в связи с чем просит отменить постановление от < Дата >№.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ГО «Город Калининград» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области ФИО8 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что постановление является законным и обоснованным, указал, что данная проверка проводилась в рамках проверки прокуратуры, где они были привлечены в качестве специалистов. По итогам проверки был составлен акт соответствующих нарушений, направленный в прокуратуру района. Затем в прокуратуре возбуждены дела об административных правонарушениях, направленные им для рассмотрения. По результатам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление.

Представитель ООО «Ресторан Геркулес» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на её удовлетворении.

Выслушав участников процесса по делу об административном правонарушении, представителей прокуратуры и отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ГО «Город Калининград» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан" в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.< адрес > за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 20 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из представленных суду материалов следует, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда < Дата > совместно с сотрудником < ИЗЪЯТО >ФИО8 проведена выездная проверка организаций, осуществляющих услуги широкому кругу лиц в период новогодних каникул, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Ресторан Геркулес», расположенном по адресу: < адрес >

Довод представителя общества о том, что постановление прокурора Центрального района г. Калининграда о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит даты его вынесения, не может быть принят судом во внимание, поскольку все три постановления датированы < Дата >, в каждом указана дата его вынесения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, права юридического лица ООО «Ресторан Геркулес» на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении нарушены не были, объективных данных о том, что законный представитель или защитник ООО «Ресторан Геркулес» были лишены возможности давать пояснения по делу, не имеется.

Настоящее дело было возбуждено прокурором в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, а не должностным лицом, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в данном случае не предусмотрено, так как согласно п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановления прокурора в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Из пояснений прокурора, данных в судебном заседании, также следует, что представитель юридического лица был извещен о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении посредством телефонных звонков, в связи с чем последний направил своего представителя в прокуратуру для получения копий постановлений. Таким образом, доводы представителя ООО «Ресторан Геркулес» о том, что представитель не был извещен о дате и времени вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, не могут быть приняты судом во внимание. Более того, доверенность, выданная генеральным директором ООО «Ресторан Геркулес», могла содержать в себе более широкий круг полномочий представителя. При этом представитель имел возможность представить свои объяснения относительно привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Проверка проводилась должностным лицом - прокурором в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

Как пояснил в судебном заседании представитель прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО9, 26 декабря 2016 года он вместе с сотрудником < ИЗЪЯТО >ФИО8 выезжал на проверку ООО «Ресторан Геркулес», в ходе которой в присутствии работника ООО «Ресторан Геркулес», дававшего пояснения и открывавшего запертые помещения, были выявлены ряд нарушений в сфере соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

Вместе с тем, обязательное участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не предусмотрено.

В ходе проведенной проверки установлено, что помещения ресторана эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности: Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (ППР РФ), Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 21.03.2017) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности" (ФЗ № 69), Федерального закона от 22.07.08 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123), СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденные Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288. Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645; СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлениями о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях от 13 февраля 2017 года в отношении юридического лица ООО «Ресторан Геркулес»; определениями о назначении времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях от 22 февраля 2017 года; постановлением № 11/2-6-51 от 28 февраля 2017 года о назначении административного наказания; представлением № 11/2-6-51 об устранении причин и условий, с способствовавших совершению административного правонарушения от 28 февраля 2017 года.

Административный орган признал, что нарушение требований пожарной безопасности, как то, п. 55 ППР РФ – на объекте не хранится исполнительская документация на имеющиеся установки пожарной сигнализации, системы пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара; ст. 34 ФЗ № 69, п. 63 ППР РФ –отсутствует годовой план-график проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты помещений (на имеющиеся установки автоматической пожарной сигнализации), договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты; с. 88 ФЗ № 123, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 – помещения административно-технического назначения (офисы, склады, кухня и т.д.) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, с заполнением проемов и противопожарных преградах 2-го типа (противопожарными дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30) от зальных помещений ресторана; п. 478 ППР РФ – в организации не ведется специальный журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения; п. 6 ППР РФ – в помещениях на видных местах отсутствуют таблички с телефоном для вызова пожарной охраны («01», «112»); п. 7 ППР РФ – план эвакуации людей при пожаре, на втором этаже выполнен не в соответствии с существующей планировкой помещений; п. 3 ППР РФ, п.п. 31, 37 Норм пожарной безопасности – не проведено обучение мерам пожарной безопасности руководителя, ответственного за ПБ с получением документа, подтверждающего право на проведение обучения мерам пожарной безопасности; п. 55 ППР РФ - руководитель организации не обеспечил исправность сетей внутреннего противопожарного водоснабжения и не организовал проведение проверки работоспособности с составлением соответствующего акта; п. 57 ППР РФ – имеющиеся в наличии пожарные рукава системы внутреннего противопожарного водопровода не перекатаны, что необходимо делать не реже 1 раза в год; ст. 34 ФЗ № 69, п. 61 Постановления Правительства №, 60 – не организовано проведение проверки работоспособности имеющейся автоматической установки пожарной сигнализации, системы приточно-вытяжной вентиляции, автоматической системы пожаротушения с оформлением соответствующего акта проверки не реже 1 раза в квартал; п. 35 ППР РФ – запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможности свободного открывания изнутри без ключа; п. 36 «б» ППР РФ – дверь эвакуационного выхода, ведущего из детской комнаты, загромождена элементами мебели; ст.ст. 53, 84 ФЗ № 123, п. 5.3 СП 3.13130.2009 – над эвакуационным выходов со второго этажа не установлен световой указатель «ВЫХОД»; ст. 134 ФЗ № 123 – в зальных помещениях ресторана на полу применены облицовочно-отделочные материалы (ковровое покрытие) с классом материала пожарной опасности менее КМ 2 (отсутствует документ, подтверждающий соответствие материала классу пожарной опасности); образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что ООО «Ресторан Геркулес» были впоследствии предоставлены такие документы, как график проведения работ на 2017 год, график регламентных работ технического обслуживания на 2017 год; квалификационные удостоверения № 114, 114 о прохождении генеральным директором ФИО6, инженером по эксплуатации ФИО10 обучения в объеме пожарно-технического минимума; акт проверки внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу от 26.09.2016; акт перекатки пожарных рукавов от 04.10.2016; акт проведения контрольного опробования, испытания и проверки работоспособности оборудования систем противопожарной защиты т 05.12.2016; сертификат соответствия № С-ВЕ.ПБ25.В.03690, поскольку на момент проведения проверки указанная документация предоставлена не была, доказательств иному материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что вышеназванные нарушения норм пожарной безопасности имели место, суд полагает, что состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях должностного лица нашел свое подтверждение.

Доводы представителя ООО «Ресторан Геркулес», на основании которых постановление от 28 февраля 2017 года подлежит отмене, суд полагает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы представителя ООО «Ресторан Геркулес» суд расценивает критически, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина юридического лица, установленная административным органом, выразилась в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие представителя общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих отсутствие события административного правонарушения, суду не представлено. Нарушений срока привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ГО «Город Калининград» Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области – < ИЗЪЯТО > по пожарном надзору ФИО8 № 11/2-6-51 от 28 февраля 2017 года, которым ООО «Ресторан Геркулес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ресторан Геркулес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО1