Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., с участием представителя заявителя ИП ФИО2 по доверенности- ФИО7, представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в соответствии с п. 2.6. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» для сбора мусора и пищевых отходов на территории следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Предприятие общественного питания «Жар Пицца», находящееся в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>. расположено на магистральной улице центральной части города, включенной в зону строгой регламентации (Дизайн-регламент «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе <адрес>», утв. Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) и не имеет собственной территории для размещения контейнерной площадки и мусорных контейнеров. В связи с изложенным складирование отходов осуществляется в контейнеры на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение затрат по вывозу и утилизации ТБО, КГО. использование и уборку контейнерной площадки, заключенного между ИП ФИО2 и АО «Управляющая компания <адрес>». Согласно п. 1.1. указанного договора Управляющая компания предоставляет ИП ФИО2 право пользования контейнерной площадкой для складирования ТБО. КГО, осуществляет ее уборку и принимает для временного хранения на контейнерную площадку ТБО, КГО. образуемые от хозяйственной деятельности пользователя, а также обеспечивает мероприятия по утилизации ТБО, КГО. Указанная контейнерная площадка эксплуатируется АО «УК <адрес>», расположена во дворе многоквартирного жилого дома и используется в том числе и его жильцами. При этом, режим раздельного сбора мусора на указанной контейнерной площадке управляющей компанией не установлен, а контейнеры не оборудованы крышками, отдельные контейнеры в пользование исключительно ИП ФИО2 не выделены. В связи с изложенным, у ИП ФИО2 отсутствует возможность раздельного складирования твердых бытовых и пищевых отходов. Также заявитель просит восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку постановление заместителя руководителя Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. было обжаловано ИП ФИО2 в Арбитражный суд <адрес> (дело № А14-4531/2017). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>ФИО3 полагала доводы жалобы необоснованными, так как вина ИП ФИО2 подтверждается материалами административного дела..

Рассмотрев материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления, поскольку постановление заместителя руководителя Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. было обжаловано ИП ФИО2 в Арбитражный суд <адрес> (дело № А14-4531/2017). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ.

Из материалов административного дела следует, что на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора ФИО3 Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указанным должностным лицом названного контролирующего органа был проведен осмотр предприятия общественного питания ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №, согласно которому установлено, что предприятие общественного питания «Жар Пицца» расположено в отдельно стоящем здании, прилегающая территория благоустроена, у входа в кафе установлены урны для мусора, сбор пищевых отходов в кафе осуществляется в емкости с крышками и полиэтиленовыми вкладышами. По мере накопления отходы выносятся на контейнерную площадку, расположенную внутри двора жилого дома на расстоянии более 25 метров от кафе. Сбор твердых бытовых и пищевых отходов осуществляется совместно в один контейнер, отдельный контейнер с крышкой для сбора пищевых отходов отсутствует, что является нарушением п. 2.6. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ответственный за нарушение ИП ФИО2 На момент проведения осмотра грызунов в помещениях кафе не обнаружено. В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора ФИО3ФИО1 по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: при проведении административного расследования 09.03.2017г, 13.03.2017г. в 11 часов 00 минут в кафе «Жар Пицца» ИП ФИО2 по адресу: <адрес> Г установлено, что сбор твёрдых бытовых и пищевых отходов осуществляется совместно в один контейнер, отдельный контейнер с крышкой для сбора пищевых отходов отсутствует (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологиии в <адрес>» № от 13.03.2017г.), что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 22 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, ст. 11 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998, ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Совершение ИП ФИО2 данного правонарушения подтверждается также экспертным заключением № от 13.03.2017г.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 8.2. КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При указанных обстоятельствах, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, обжалуемое постановление административного органа является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Ко АП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО6

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья ФИО6

Секретарь ФИО5