Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО3-– Семиколеновой А.Р.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО3 - Семиколеновой А.Р. на постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО3,

Установил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Завод Энергокабель» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора АО «Завод Энергокабель ФИО3 - Семиколенова А.Р.не согласилась с постановлением мирового судьи и обратиася с жалобой в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, указывая на следующее.

Ни нормативные документы, регулирующие порядок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, ни какие-либо разъяснения контролирующих органов, не содержат информации и требований по срокам предоставлений информации в случае восстановлении работника по решению суда и соответственно направления в ПФР дополняющих сведений.

Суд правильно установил, что сведения в систему индивидуального (персонифицированного) учета подлежат восстановлению в отношении незаконно уволенного работника на основании дополняющей формы отчетности. Но, при этом, суд делает ни на чем не основанный вывод, о том, что раз предельные сроки подачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М статьей 11 Федерального закона № № установлены, соответственно конкретным сроком сдачи дополняющей формы за апрель 2017 года - является 15-е число месяца, следующего за отчетным периодом. Указанный вывод лег в основу принятия мировым судьей решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Вместе тем судебный акт должен быть законным и обоснованным, с четко выраженными выводами и основаниями применения определенных норм права.

Между тем, применимо к конкретному случаю, суд не установил до какого числа, какого месяца страхователем должны была быть подана дополняющая форма за апрель месяц 2017 года, содержащая сведения о восстановленном судом работнике ФИО2 С таким выводом согласиться нельзя. Так представление страхователем дополнительных сведений допускается и регламентировано нормами статьи 15 Федерального закона № № Подача дополнительных сведений является правом, а не обязанностью страхователя. Как нам представляется, законодатель намеренно не установил сроки подачи дополняющих сведений, так как причины и сроки выявления необходимости в их подаче могут быть разными. Иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой подача дополнительных сведений была бы ограничена сроком и не освобождала страхователя (должностное лицо) от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Суд формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, указав лишь на нарушение ФИО3 срока предоставления сведений. Между тем, суду необходимо было исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Так судом не был исследован вопрос о том, что работник не обращался к работодателю после вынесения решения суда за восстановлением на работе. У ФИО2 не имелось реальных намерений продолжать трудовую деятельность в АО «Завод «Энергокабель». После восстановления на работе работник не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, а была уволена на основании ст. 77 п. 3 ч. 1 (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого судом не дана оценка действиям ФИО3 согласно норме законодательства, регламентирующим действия работодателя по представлению сведений персонифицированного учета только на основании внутренних документов по учету кадров. Так, в соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, индивидуальные сведения представляются страхователем на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица. То есть, оснований для подачи в ПФР сведений о восстановленном работнике ФИО2 у работодателя до издания им приказа от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Следует отметить тот факт, что исходная форма СЗВ-М за апрель 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в пенсионный фонд по инициативе АО «Завод «Энергокабель» в связи с восстановлением ранее уволенного работника и необходимостью внесения дополнений в ранее представленные сведениях, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 совершении вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «Завод Энергокабель» ФИО3 надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах судья определил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В заседание защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО3 - Семиколенова А.Р. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО3 - Семиколенову А.Р., судья считает, что постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО3 законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

По постановлению мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в том, что он совершил представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме или в искаженном виде, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Д.В., являясь генеральным директором АО «Завод Энергокабель», находящегося по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно исходные сведения за апрель месяц 2017 года были представлены в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ТКС в системе ЭДО ПФР. В исходной форме СЗВ-М за апрель месяц не были представлены сведения на 1 застрахованное лицо. Дополняющая форма была представлена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуты 36 секунды по ТКС в системе ЭДО ПФР, в связи с чем предоставлены недостоверные сведения по форме СВЗ-М за апрель 2017 года с нарушением установленного срока предоставления отчетности, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

<данные изъяты>

Довод жалобы защитника ФИО1 Д.В. - Семиколеновой А.Р. о том, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину должностного лица - генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО3 в совершении административного правонарушения по 15.33.2 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ФИО3 назначено с учетом общих правил назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Завод Энергокабель» ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - Семиколеновой А.Р. оставить без удовлетворения.

Судья