Гражданский кодекс часть 1

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Рудиянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего юридического лица ЗАО «Исток-Траст» - Гридина Ю.А. на постановление заместителя главного инспектора государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. от 7 июня 2021 года, о привлечении ЗАО «Исток-Траст» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий юридического лица ЗАО «Исток-Траст» - Гридин Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 07.06.2021 года по делу № 84 заместителя главного инспектора государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рудиянова А.А., согласно которому юридическое лицо ЗАО «Исток-Траст» подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

В жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Исток-Траст» Гридин Ю.А. указал, что Постановлением о назначении административного наказания от 07.06.2021 по делу № 84 заместителя главного инспектора государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю А. А. Рудиянова ЗАО «Исток-Траст» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание), а также Постановление заместителя главного инспектора государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.06.2021 по делу № 84 неправомерным. Указывает, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-12616/2013 ЗАО «Исток-Траст» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу № А32-12616/2013 конкурсным управляющим утвержден Гридин Ю.А.. Указывает, что в нарушение ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ никаких доказательств совершения правонарушения ЗАО «Исток-Траст» не представлено и не доказана вина в совершении правонарушения. просит постановление от 07.06.2021 года о привлечении ЗАО «Исток-Траст» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель ЗАО «Исток-Траст» - Мелентьев В.В. поддержал доводы жалобы, представил дополнительное правовое обоснование жалобы, в котором указал, что ЗАО «Исток-Траст» является недропользователем и ЗАО «Исток-Траст» предоставлено право пользования участком недр. Лицензией установлена обязанность владельца лицензии по разработке проекта разработки и рекультивации. У ЗАО «Исток-Траст» имеется Рабочий проект разработки и рекультивации Комсомольского месторождения ПГС, согласованный руководителем Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, Проект по строительству водоема для рыборазведения на землях Белореченского района Краснодарского края. Согласно Рабочему проекту разработки и рекультивации Комсомольского месторождения ПГС, Проекта по строительству водоема для рыборазведения на землях Белореченского района Краснодарского края рекультивация предусматривает выполнение ряда мероприятий по организации рельефа и восстановлению почвенно-растительного слоя, нарушенных горными работами земель, с целью освоения под водоем. Техническими условиями на горнотехническую рекультивацию земель, выданными Белореченским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству указан вид освоения нарушенных земель под водоем, что соответствует категории и разрешенному использованию участка. В связи с этим, добыча ПГС на участке для создания водоёма носит попутный (не целевой) характер, является этапом работ по формированию чаши (котлована) водоёма, и не противоречит категории и виду разрешенного использования участка - для с/х использования. Поскольку проект рекультивации указанного земельного участка не предусматривает выбор направления рекультивации этого участка для промышленного строительства для добычи ПГС в промышленном масштабе с созданием необходимой для этого технологической инфраструктуры в виде зданий, сооружений, построек и конвейерных линий, то у ЗАО «Исток-Траст» отсутствует обязанность по изменению вида разрешенного использования. На основе сформированного на участке котлована будет создан пруд, в отношении которого ЗАО «Исток-Траст» будет осуществляться деятельность в области рыбоводства (аквакультура), что соответствует целевому назначению участка - для сельхозиспользования. Рекультивация земельного участка для создания водоема, для устройства пруда для разведения рыбы, свидетельствует о том, что добыча Обществом ПГС на участке носит попутный, а не промышленный характер, осуществляется для создания пруда, а не для создания производственной площадки для промышленной добычи ПГС. Для проведения указанных мероприятий по рекультивации участка не требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Рудиянов А.А., возражал против удовлетворения жалобы, представил возражения, в которых просит оставить жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Исток-Траст» Гридина Ю.А. без удовлетворения (л.д. 143-151). В возражениях заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Рудиянов А.А. указал, что в рамках исполнения задания на проведение внепланового административного обследования объектов земельных отношений от 12.04.2021 № 211, 15.04.2021, государственным инспектором по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Гемановым С.Ф. проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве аренды ЗАО "Исток-Траст", расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Дружненское. При проведении административного обследования с применением геодезической спутниковой аппаратуры государственным инспектором по использованию и охране земель в результате вынесения границ земельного участка в натуру определено местоположение границ контуров земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и местоположение границ проводимых ЗАО "Исток-Траст" земляных работ по снятию верхнего плодородного слоя почвы и складированию плодородного слоя в гурты. В результате проведенного административного обследования, зафиксированного в акте обследования от 15.04.2021 № 30, установлено, что ЗАО "Исток-Траст" осуществляет на арендованном земельном участке с кадастровым номером № с применением экскаватора земляные работы по снятию верхнего плодородного слоя почвы для разработки карьера по добыче гравийно-песчаной смеси, ведётся разработка карьера. При этом на земельном участке с кадастровым номером: № плодородный слой почвы снят с части участка площадью 7440 кв. м. Согласно уставным документам и выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО "Исток-Траст" является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, дополнительными видами деятельности являются: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Таким образом, ЗАО "Исток-Траст", без привлечения сторонних организаций, не имеет возможности самостоятельно осуществлять сельскохозяйственное производство, строительство сельскохозяйственных сооружений (прудов для рыборазведения и т.д.). Согласно предоставленных письменных пояснений предприятие имеет лицензию № 020345 серии КРД вид ТЭ от 05.08.2002 на право пользования недрами - плана развития горных работ, продленную с 01.08.2020 по 05.08.2021. Вина ЗАО "Исток-Траст" в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, предприятие своевременно, с 2016 года (момента приобретения земельного участка в аренду) не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, преднамеренно допустило использование земельного участка не по целевому назначению. В материалах дела не имеется доказательств того, что до проведения административным органом административного обследования и обнаружения административного правонарушения, предприятие получило решение уполномоченного органа об изменении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка. Из представленных в деле документов следует, что ЗАО "Исток-Траст" на основании лицензии от 05.08.2002 и установленного вида экономической деятельности с 2010 года использует арендованный земельный участок в целях получения экономической выгоды при разработке недр, на иную экономическую деятельность предприятие попросту не уполномочено. В протоколе об административном правонарушении от 28.05.2021 должностное лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица с 20.02.2021, конкурсный управляющий Гридин Ю.А. пояснил: «ЗАО "Исток-Траст" осуществляет строительство пруда в соответствии с проектом по строительству водоема для рыборазведения» Из чего следует, что Гридиным Ю.А. признаны действия по осуществлению 15.04.2021 работ по снятию верхнего плодородного слоя почвы и складированию плодородного слоя в гурты и формированию карьера на территории земельного участка с кадастровым номером №. При проведении мероприятий государственного земельного надзора по соблюдению земельного законодательства и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Исток-Траст", административным органом не допущено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении являющихся основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. С актом административного обследования от 15.04.2021 № 30 должностное лицо ЗАО "Исток-Траст" было ознакомлено, протокол об административном правонарушении от 28.05.2021 составлен в присутствии законного представителя юридического лица - конкурсного управляющего ЗАО "Исток-Траст" Гридина Ю.А.. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2, 30.1-30-3 КоАП РФ, были разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается его подписью. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием конкурсного управляющего ЗАО "Исток-Траст" Гридина Ю.А. и постановление о назначении административного наказания от 07.06.2021 № 84 им подписано.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы дела об административном правонарушении № 84 (л.д. 16-78), суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 07.06.2021 года по делу № 84 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

15.04.2021 года государственным инспектором по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Гемановым С.Ф. проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №. При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Дружненское принадлежит на праве аренды ЗАО "Исток-Траст", о чем имеется запись в ЕГРН от № 22.01.2010 №. Из Акта № 30 административного обследования объекта земельных отношений от 15.04.2021 года (л.д. 66) следует, что на земельном участке ЗАО "Исток-Траст" с применением экскаватора ведутся земляные работы по снятию верхнего плодородного слоя почвы для разработки карьера по добыче гравийно-песчаной смеси, ведётся разработка карьера.

07.06.2021г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Рудияновым А.А. (далее по тексту – государственный инспектор) в присутствии конкурсного управляющего ЗАО "Исток-Траст" Гридина Ю.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 84 (л.д. 18-21), которым ЗАО "Исток-Траст" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий ЗАО "Исток-Траст" обратился в суд с жалобой.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 42.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в использовании не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В данном случае, в качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется использование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Дружненское не по целевому назначению.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что государственный инспектор, привлекая ЗАО "Исток-Траст" к административной ответственности, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды ЗАО "Исток-Траст", категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, используется ЗАО "Исток-Траст" не по своему целевому назначению.

При этом государственным инспектором не учтено следующее:

Как следует из материалов дела, ЗАО "Исток-Траст" является предприятием, осуществляющим деятельность по пользованию участком недр на указанном земельном участке и разведке с последующей добычей песчано-гравийной смеси на основании лицензии КРД 02034 ТЭ, выданной 05.08.2002 года (л.д. 87-95).

Пункт 5 Соглашения об условиях разведки с одновременной добычей песчано-гравийной смеси Комсомольского месторождения в Белореченском районе, являющегося неотъемлемой частью лицензии, устанавливает обязанность владельца лицензии оформить земельный отвод в соответствии с действующими правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Указанным соглашением установлена обязанность владельца лицензии по разработке и согласованию проекта разработки и рекультивации.

В материалы дела представлен Рабочий проект разработки и рекультивации Комсомольского месторождения ПГС (л.д. 95-128), согласованный руководителем Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, Проект по строительству водоема для рыборазведения на землях Белореченского района Краснодарского края (л.д. 29-78).

Согласно Рабочему проекту разработки и рекультивации Комсомольского месторождения ПГС, Проекта по строительству водоема для рыборазведения на землях Белореченского района Краснодарского края рекультивация предусматривает выполнение ряда мероприятий по организации рельефа и восстановлению почвенно-растительного слоя, нарушенных горными работами земель, с целью освоения под водоем.

Техническими условиями на горнотехническую рекультивацию земель, выданными Белореченским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 128) указан вид освоения нарушенных земель под водоем, что соответствует категории и разрешенному использованию участка. В связи с этим, добыча ПГС на участке для создания водоёма носит попутный (не целевой) характер, является этапом работ по формированию чаши (котлована) водоёма, и не противоречит категории и виду разрешенного использования участка- для с/х использования.

При проведении проверки административным органом было выявлено, что ЗАО «Исток-Траст» осуществляло добычу полезных ископаемых на территории земельного участка с кадастровым номером 23:39:0604002:105, имеющего категорию «земель населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Как следует из части 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и т.д.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412), сельскохозяйственное использование земельного участка как вид разрешенного использования предполагает ведение сельского хозяйства и включает в себя в том числе такой вид использования участка как рыбоводство - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры) (код 1.13).

Ст. 1 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон 148-ФЗ) указывает, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области. Ч. 1 ст. 5.1 Закона 148-ФЗ устанавливает, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры.

В соответствии с п. 6 Особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 25.06.2020 N 345 "Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) и порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)" установлено, что прудовая аквакультура осуществляется на обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы.

Приказом Минсельхоза России от 25.06.2020 N 345 утвержден порядок определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства) (далее по тексту – Порядок).

Порядок определяет особенности создания и эксплуатации юридическим лицом, крестьянским (фермерским) хозяйством, а также индивидуальным предпринимателем (далее - рыбоводное хозяйство) зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства) (п.1).

П. 2 Порядка определяет, что для целей аквакультуры (рыбоводства) рыбоводным хозяйством осуществляются создание и эксплуатация следующих объектов:

1) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, находящихся в водном объекте или примыкающих к нему (в отношении внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации);

2) зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, являющихся объектами капитального строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемым для целей аквакультуры (рыбоводства);

3) некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления аквакультуры (рыбоводства), размещенных на земельных участках или в водных объектах.

Особенности создания и эксплуатации рыбоводным хозяйством объектов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, определяются в том числе путем применения специальных устройств и (или) технологий, предусмотренных Классификатором в области аквакультуры (рыбоводства) (п. 4 Порядка).

Ч. 4 ст. 3 Закона 148-ФЗ устанавливает, что классификация объектов аквакультуры осуществляется в классификаторах и справочниках в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, классификаторы и справочники в области аквакультуры (рыбоводства) разрабатываются и утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 452 утвержден Классификатор в области аквакультуры (рыбоводства). Разделом 03 указанного классификатора установлен вид рыбоводного хозяйства - прудовое товарное хозяйство (код 03.01.02.02.01). Разделом 04 указанного классификатора установлен вид объекта рыбоводной инфраструктуры - пруд земляной (код 04.01.03.02.02).

В соответствии с п. 5 Порядка подготовка проектной документации для рыбоводной инфраструктуры осуществляется рыбоводным хозяйством в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 с учетом особенностей создания и эксплуатации рыбоводным хозяйством объектов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Таким образом, нормативными актами определен порядок создания и эксплуатации объектов аквакультуры, в том числе на землях, предоставленных для сельскохозяйственного производства.

ЗАО «Исток-Траст» был разработан и утвержден «Проект по строительству водоема для рыборазведения на землях Белореченского района Краснодарского края».

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Письме Минэкономразвития РФ от 17.08.2011 N ОГ-Д23-962 согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями. Вместе с тем пруд представляет собой единство водного объекта и земельного участка, в связи с чем, например, не допускается его отчуждение без отчуждения земельного участка, в границах которого он расположен (ч. 2 и 3 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации). Соответственно, пруд является частью земельного участка и поэтому находится в собственности собственника земельного участка (ч. 2 и 3 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, если пруд создается только путем земляных работ, как, например, пруды-копани, то разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса,

Таким образом, строительство рыбоводного пруда на спорном участке, а также последующая его эксплуатация после завершения строительства, не противоречит категории и виду разрешенного использования земельного участка.

Прямая обязанность по временному изменению вида разрешенного использования на период строительства водного объекта (пруда для рыборазведения) законодателем так же не предусмотрена.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» продукция прудового, озерного, речного рыболовства отнесена к сельскохозяйственной продукции (позиции 03.22.40.110 - 03.22.40.210).

В соответствии с пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза России от 31.01.2011 № 86 земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода.

Согласно указанному пункту приложения к приказу Минсельхоза России от 31.01.2011 № 86 по технологии пруд после 3-х лет выращивания рыбы обязательно должен выводиться на летование - вода спускается, и ложе засеивается сельхозкультурами.

Таким образом, пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой.

Следовательно, строительство рыбоводных прудов на землях, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, а также последующая их эксплуатация после завершения строительства, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства». Тем самым, добыча общераспространенных полезных ископаемых во время строительства нагульного рыбоводного пруда не требует изменения вида разрешнного использования земельного участка.

В связи с вышеизложенным, государственный инспектор ошибочно полагает, что любая добыча полезных ископаемых, в том числе общераспространенных полезных ископаемых при строительстве рыбоводного пруда, запрещается на землях, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства.

Определяющим при этом является то обстоятельство, что добыча ископаемых происходит именно в результате производства строительных работ, при которых производится выемка грунта для формирования чаши пруда. Поскольку проект рекультивации указанного земельного участка не предусматривает выбор направления рекультивации этого участка для промышленного строительства для добычи ПГС в промышленном масштабе с созданием необходимой для этого технологической инфраструктуры в виде зданий, сооружений, построек и конвейерных линий, то у ЗАО «Исток-Траст» отсутствует обязанность по изменению вида разрешенного использования.

Тем самым, добыча общераспространенных полезных ископаемых при строительстве рыбоводного пруда на землях с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства соответствует целевому назначению земельного участка и не образует состава административного правонарушения.

Таким образом, определяющим обстоятельством для разрешения вопроса о законности оспариваемого постановления является установление добычи ЗАО "Исток-Траст" общераспространенных полезных ископаемых попутно строительству рыбоводного пруда, то есть в результате проводимых работ по формированию чаши пруда. Следовательно, ЗАО "Исток-Траст" имеет право добывать общераспространенные полезные ископаемые исключительно в процессе строительства рыбоводного нагульного пруда, добыча общераспространенных полезных ископаемых во время строительства пруда является производной деятельностью от выемки грунта при формировании чаши пруда.

В оспариваемом постановлении указано, что проведенной проверкой установлено, что ЗАО "Исток-Траст" использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, путем снятия и складирования плодородного слоя земли, размещения и разработке карьера по добыче гравийно-песчаной смеси. Между тем как следует из представленных документов на основе сформированного на участке котлована будет создан пруд, в отношении которого ЗАО "Исток-Траст" будет осуществляться деятельность в области рыбоводства (аквакультура), что соответствует целевому назначению участка - для сельхозиспользования.

Рекультивация участка для создания водоема, для устройства пруда для разведения рыбы, свидетельствует о том, что добыча ЗАО "Исток-Траст" ПГС на участке носит попутный, а не промышленный характер, осуществляется для создания пруда, а не для создания производственной площадки для промышленной добычи ПГС. С учетом, вышеизложенного для проведения указанных мероприятий по рекультивации участка не требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанная правовая позиция соответствует судебной практике Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 года по делу № 33-504/2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 N 10АП-7371/2021 по делу N А41-10974/2021.

Также в материалы дела было представлено вступившее в законную силу Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021 года по делу № 2-672/2021 (л.д. 133-140), по которому ЗАО "Исток-Траст" выступало ответчиком, и где судом в обоснование принятого решения была отражена аналогичная правовая позиция.

Доводы государственного инспектора о том, что ЗАО "Исток-Траст", без привлечения сторонних организаций, не имеет возможности самостоятельно осуществлять сельскохозяйственное производство, строительство сельскохозяйственных сооружений (прудов для рыборазведения и т.д.), поскольку данные виды деятельности не указаны в уставных документах и выписке из ЕГРЮЛ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не основаны на законе. В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Более того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства того, что ЗАО "Исток-Траст" осуществлял добычу полезных ископаемых, а не строительство пруда. Составленный в одностороннем порядке Акт № 30 административного обследования объекта земельных правоотношений и фототаблица не являются доказательствами события правонарушения. В акте административного обследования указан лишь вывод проверяющего о том, что ЗАО "Исток-Траст" ведутся работы по добыче полезных ископаемых. При этом, не указано, на основании чего инспектор пришел к такому выводу. Фототаблица не содержит сведений, позволяющих идентифицировать принадлежность изображенной на фото техники ЗАО "Исток-Траст". Нет сведений о том, что инспектором изымались пробы, однако в акте утверждается, что добывается гравийно-песчаная смесь, обоснование такого вывода материалы дела не содержат.

Какие-либо иные доказательства события и состава правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при вынесении решения по настоящему делу следует учитывать следующее.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 111 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 (далее по тексту - Регламент) административная процедура по проведению административного обследования объектов земельных отношений осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа должностных лиц, уполномоченных заданием на проведение административного обследования, на обследуемые объекты земельных отношений.

В соответствии с п. 119 Регламента в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, на основании мотивированного представления принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП.

Критерием принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам административного обследования является выявление в ходе административного обследования достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Вместе с тем, вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями регулируются статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).

Частью 2 названной статьи установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 данной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона (часть 5 статьи 8.3 Закона N 294).

Из содержания вышеприведенных норм Закона N 294 следует, что проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился Акт № 30 административного обследования объекта земельных правоотношений, составленный в одностороннем порядке.

Учитывая этот факт, а также положения п. 119 Регламента с целью соблюдения прав лица, в отношении которого проводятся мероприятия по контролю, административному органу надлежало принять решение о проведении внеплановой проверки юридического лица (в рамках которой факт совершения административного правонарушения мог быть установлен с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности). Также административный орган не был лишен возможности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ).

Проведение внеплановой проверки юридического лица либо проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производилось бы с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантировали бы возможность реализации им своих прав в рамках проведения внеплановой проверки или в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 28.05.2021 года (л.д. 60 - 61) и представленных при рассмотрении дела объяснений (л.д. 22-27) следует, что конкурсный управляющий Гридин Ю.А. вину не признает, отрицает факт совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого постановления, составленный в одностороннем порядке проверяющим, Акт № 30 административного обследования объекта земельных правоотношений, получен с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем, не может являться доказательством по делу о привлечении заявителя к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N 18АП-302/2020 по делу N А07-13426/2019.

Из материалов административного дела не усматривается, что административным органом были совершены все необходимые действия в целях установления факта административного правонарушения.

Таким образом, информация, отраженная в Акте № 30 административного обследования объекта земельных правоотношений надлежащим образом не подтверждена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего юридического лица - ЗАО «Исток-Траст» - Гридина Ю.А. на постановление заместителя главного инспектора государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. от 7 июня 2021 года, о привлечении ЗАО «Исток-Траст» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, удовлетворить полностью.

Отменить постановление заместителя главного инспектора государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. от 7 июня 2021 года, о привлечении ЗАО «Исток-Траст» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения (получения).

Судья Кириенко А.С.