Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Черновой П.А.,

защитника главы администрации Володарского муниципального района <адрес>ФИО2 – ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес>ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы местного самоуправления ФИО4 муниципального района ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. глава местного самоуправления ФИО4 муниципального района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Володарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы автор ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, а также указывает, что после получения субсидии, ДД.ММ.ГГГГ) в тот же день ФИО3 в лица ФИО2 заключены соглашения с администрацией Золинского сельсовета ФИО4<адрес>, городского поселения р.<адрес>ФИО4<адрес>, и в течение двух рабочих дней (27 и ДД.ММ.ГГГГ) поселениям направлены средства субсидии в полном объеме на обустройство воинских захоронений. После заключения соглашения на следующий день ФИО3 поселений заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ на обустройство воинских захоронений. После заключения данных договоров на следующий день ДД.ММ.ГГГГФИО3 района и поселений был осуществлен контроль заходом выполнения работ, а также с учетом установленного соглашением незначительного срока (4 рабочих дня) его реализации обеспечить администрацией достижение значений показателей результативности использования субсидии - осуществить обустройство и восстановление воинских захоронений в 2019 не представлялось возможным. С учетом погодных условий в зимний период времени установлены договором на выполнение работ срок обустройства воинских захоронений – ДД.ММ.ГГГГг. является разумным и обоснованными. С учетом изложенного заявитель считает, что в действиях ФИО2 вина в нарушении п.4.3.3 Соглашения и приложения № к Соглашению не установлена, что влечет отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Прокурор ФИО9 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным и просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника ФИО8, прокурора ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.3 ч.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно со ст.139 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии со ст.139 ч.3 Бюджетного кодекса РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта РФ местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом РФ (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий за счет средств областного бюджета и средств, поступивших из федерального бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов <адрес> на обустройство и восстановление воинских захоронений утвержден постановлением <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. №.

В силу п.2.5 указанного Порядка предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, которое должно содержать, в том числе показатели результативности использования субсидии. Главным распорядителем данных субсидий является министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (пункт 1.3 Порядка)

Из материалов дела следует, что между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ФИО1 муниципального района <адрес> в лице главы ФИО3ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета бюджету ФИО4 муниципального района <адрес> на обустройство и восстановление воинских захоронений.

Пунктом 4.3.3 соглашения и приложением № к Соглашению на ФИО1 муниципального района <адрес> возложена обязанность по обеспечению достижения значений показателей результативности использования субсидии, а именно осуществить обустройство и восстановление воинских захоронений в ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № субсидия поступила в ФИО1 муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 муниципального района <адрес>ФИО3 Золинского сельсовета ФИО4<адрес>, городского поселения р.п Решетиха ФИО4<адрес>ДД.ММ.ГГГГг. заключены соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, в том числе средств субсидии, полученной из областного бюджета по Соглашению, бюджетам указанных поселений на софинансирование мероприятий по обустройству мест захоронений в размерах 261 тысяча 300 рублей и 220 тысяч рублей соответственно.

Согласно пунктам 3.9.1 и 4.3.3 заключенных с поселениями соглашений на поселения возложена обязанность по обеспечению достижения значений показателей результативности использования субсидии, а именно осуществить обустройство и восстановление воинских захоронений в ДД.ММ.ГГГГ году.

Денежные средства на обустройство воинских захоронений, включая субсидию из областного бюджета в поселения, направлены в полном объеме в период с 27 декабря по ДД.ММ.ГГГГг. (платежные поручения №№).

Вместе с тем, обустройство воинских захоронений как предусмотрено пунктом 4.3.3 Соглашения и приложением № к Соглашению в ДД.ММ.ГГГГ. не завершено, т.к. так как работы по обустройству воинских захоронений приняты ФИО3 Золинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 р.<адрес> – ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

Субъектом указанного правонарушения являются должностные лица финансового органа главного распорядителя (распорядителя) или получателя бюджетных средств.

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, орган местной ФИО3, имеющий право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов данного дела следует, что прокуратурой ФИО4<адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по информации Министерства обороны РФ о нарушениях при реализации федеральной целевой программы «увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019-2024 годы».

Надзорным органом установлено, что должностным лицом – главой ФИО1 муниципального района <адрес>ФИО2 как получателем средств бюджета не обеспечено соблюдение в ДД.ММ.ГГГГ. условий предоставления межбюджетного трансферта (субсидии из областного бюджета) в части достижений показателей результативности мероприятий, в целях софинансирования которых предоставлялась субсидия: обустройство и восстановление 2-х воинских захоронений (проведение восстановительных работ).

В связи с выявленным нарушением бюджетного законодательства ДД.ММ.ГГГГг. прокурором ФИО4<адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы ФИО1 муниципального района <адрес>ФИО2 и вместе с материалами направлено в министерство финансов <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

На основании Устава ФИО2 возглавляет и осуществляет руководство ФИО1 муниципального района, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета района.

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе указанной проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора, копией акта проверки, копиями соглашений, договоров, копиями актов выполненных работ и платежных поручений.

Доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Вывод должностного лица административного органа о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии вины во вмененном ему административном правонарушении, с учетом установленных фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающие срок давности привлечения лица к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (1 год), применяются, если ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем по настоящему делу на момент рассмотрения не истек.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмены данного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в отношении главы местного самоуправления ФИО4 муниципального района <адрес>ФИО2 по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>