Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Роскомнадзора по Южному Федеральному округу от 18.01.2022г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2021г. № ОО-23/10/344 в отношении ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, указав, что ФИО3 подала в качестве истца исковое заявление в Анапский городской суд в отношении нее по вопросу снятии с регистрационного учета. ФИО1 согласия на обработку своих персональных данных, в том числе сбор, не предоставляла.

Определением № ОО-23/10/344 от 28.12.2021., вынесенным заместителем начальника отдела по защите персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3

ФИО1 обжаловала указанное определение, просит его отменить. Считает, что оно вынесено неправомерно, так как должностным лицом не был учтен факт того, что персональные данные были получены до момента участия в судебном заседании, кроме того, персональные данные получены не посредством судебных запросов, а в частном порядке. Так же не была дана правовая оценка действиям сотрудникам аппарата Анапского городского суда, разместивших не обезличенные персональные данные.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заместитель начальника отдела по защите персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется без согласия субъекта персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2021г. и 29.11.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Из содержания заявления следует, что ФИО3 подала в качестве истца исковое заявление в Анапский городской суд в отношении ФИО1 по вопросу снятии с регистрационного учета. ФИО1 согласия на обработку своих персональных данных, в том числе сбор не предоставляла.

По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника ОЗПД управления Роскомнадзора по ЮФО принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Данный порядок определяет Федеральный закон от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", устанавливая принципы и условия обработки персональных данных, обеспечивающие, в том числе порядок реализации права субъекта данных на согласие; порядок осуществления иных прав субъекта персональных данных, включая право на доступ субъекта к своим персональным данным; права субъекта данных при обработке его персональных данных; право на обжалование действий или бездействия оператора; обязанности оператора по обработке персональных данных.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий подателя искового заявления указать данные ответчика, в том числе идентификаторы, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, поскольку в данном случае информация, обязанность указания которой законом возложена на истца при подаче искового заявления, предоставляется определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 названного Федерального закона обеспечить их конфиденциальность, суд приходит к выводу о том, что указание истцом данных ответчика в поданном в суд исковом заявлении, не влечет за собой административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение № ОО-23/10/344 от 28.12.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3, вынесенное заместителем начальника отдела по защите персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына