Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Мельникова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Вологодской области от 12.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-4/81-10,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Вологодской области от 12.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-4/81-10, мотивируя тем, что он, , являлся членом аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку автоматического биохимического анализатора. Государственный заказчик – ГУЗ «». Комитет государственного заказа области является уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для ГУЗ «» (постановление Правительства Вологодской области от 06.12.2005 № «Об органе исполнительной государственной власти области, уполномоченном на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков области»). Комитетом по заявке ГУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» проводился открытый аукцион на поставку биохимического анализатора. 10 сентября 2010 года в Комитет государственного заказа области поступило от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области уведомление о принятии жалобы на действия уполномоченного органа, государственного заказчика при проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку биохимического анализатора и требование о приостановлении размещения заказа. По результатам рассмотрения жалобы ООО «» УФАС по ВО принято решение от 20.09.2010 года № и предписание от 20.09.2010 года № комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области. В решении жалоба была признана обоснованной. На основании решения от 20.09.2010 № Управлением федеральной антимонопольной службы по Вологодской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. В результате было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-4/80-10, которым производство по делу № 5-4/80-10 от 21 сентября 2010 года об административном правонарушении, возбужденному определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание. С постановлением не согласен, считает его необоснованным и принятым с нарушением действующего законодательства. Рассмотрение дела об оспаривании решения 15.09.2010№ УФАС по ВО, на основании которого было возбуждено административное дело, подведомственно Арбитражному суду Вологодской области. К тому же действие решения от 15.09.2010 № УФАС по ВО в настоящий момент приостановлено. Соответственно, установить наличие/отсутствие противоправности и виновности действия возможно только после вынесения решения Арбитражным судом Вологодской области. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела и назначение административного наказания проведены с грубейшими нарушениями действующего административного законодательства РФ. Решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС по ВО, которое положено в основу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, принято 15 сентября 2010 года. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 сентября 2010 года. Соответственно, срок, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ, не соблюден. Постановление о прекращении производства принято с грубым нарушением сроков, предусмотренных административным законодательством РФ. В протоколе об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года зафиксировано время рассмотрения дела об административном правонарушении «12 октября 2010 года». Вместе с тем, время рассмотрения дела фактически состоялось 12 ноября 2010 года, что подтверждается постановлением о прекращении производства. О фактической дате рассмотрения дела ФИО1 сообщено не было. Таким образом, о времени рассмотрения дела он не извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении и постановление о прекращении производства противоречат решению от 15.09.2010 № УФАС по ВО, на основании которого возбуждено административное производство. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ). Информация о выяснении данного обстоятельства в документах отсутствует. В нарушение п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года не разъяснены права и обязанности, предусмотренные административным законодательством РФ. Поскольку, ввиду ненадлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении права и обязанности должны быть напрямую разъяснены в указанном протоколе. При таком обстоятельстве считает неправомерным включение протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года, составленного с нарушением законодательства РФ, в состав материалов дела, а также подобный протокол является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Таким образом, при принятии Постановления об административном правонарушении прослеживаются нарушения, предусмотренные п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Не согласен с выводами УФАС по ВО о том, что «работы по вводу оборудования в эксплуатацию комплекс работ по монтажу, настройке, регулировке, сдаче в эксплуатацию техническим обслуживанием не являются, и, следовательно, лицензированию не подлежат» (цитата из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-4/80-10). Включение в документацию об аукционе требования: «Копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, предъявляемому законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом аукциона (лицензия на техническое обслуживание медицинской техники в случае, если участник размещения заказа будет осуществлять монтаж собственными силами)», и отказ в допуске участникам размещения заказа на основании отсутствия соответствующей лицензии полностью обоснованно.

Просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-4/81-10 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица УФАС по ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от 12.11.2010 производство по делу №5-4/81-10 от 21.09.2010 об административном правонарушении, возбужденному определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1, совершивший административное правонарушение, освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.09.2010, составленным государственным инспектором отдела контроля государственных закупок УФАС по ВО Н., рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено на 12.10.2010 в 14 часов 30 минут в УФАС по ВО по адресу: .

12.10.2010 ФИО1 обратился в УФАС по ВО с ходатайством о переносе рассмотрения дела №5-4/81-10.

Определением от 12.10.2010 заместителя руководителя УФАС по ВО срок рассмотрения дела об административном правонарушении №5-4/81-10 продлен на 12.11.2010 в 10 часов 30 минут по адресу:

Из представленных УФАС по ВО документов не усматривается, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №5-4/81-10 12.11.2010.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. Невыполнение УФАС по ВО требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, а именно, требований о надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-4/81-10 вынесенным незаконно и необоснованно и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

В соответствии со п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-4/81-10 в отношении главного специалиста отдела размещения государственных заказов в социальной сфере управления размещения государственных заказов Комитета государственного заказа области ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.Н.Мельникова