Гражданский кодекс часть 1

с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ф.П.Финанс» Калининского А.В., представителя заявителя жалобы по доверенности Филатова Р.Е., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ф.П.Финанс» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Исмагилова А.И. от 13 сентября 2018 года № 851 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.П.Финанс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Исмагилова А.И. от 13 сентября 2018 года № 851 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью «Ф.П.Финанс» (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что 4 августа 2018 года в 11 часов 50 минут по адресу: г.Казань, ул.С.Садыковой, д.30, заявитель нарушил природоохранное законодательство в виде неорганизованного складирования (несанкционированное размещение) отходов – обрезь и лом гипсокартонных листов ФККО 82411001204, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724 на общей площади 6 кв.м.. в общем объеме 3 куб.м., что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку не применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что постановление незаконно, заявитель закон не нарушал, производил ремонтные работы, отходы были вынесены, но 04.08.2018 в тот же день были вывезены, поэтому отходы не были складированы, вред окружающей среде не был причинен, заявитель не был извещен о времени осмотра территории, осмотр и замеры производились без понятых и представителя заявителя, протокол об административном правонарушении составлен спустя более чем 1 месяц со дня выявления размещения отходов, у заявителя тяжелое финансовое положение, общество с ограниченной ответственностью «Ф.П.Финанс» является законопослушным налогоплательщиком, в подтверждение представили документы об уплате налогов; 4 августа была суббота - нерабочий день, нет распоряжения на проверку.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, просил приобщить к материалам дела возражения на жалобу и цветные копии фотографий, представленных в административном материале, указала, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, министерству понадобилось время выяснить собственника земельного участка, правонарушителя, статья 4.1.1 КоАП РФ не применима в данном случае, состав формальный, отходы 4 класса опасности, поэтому действия заявителя создали угрозу причинения вреда окружающей среде; сотрудники министерства могут осуществлять проверки и выводной день на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 23.06.2017 № 706-п.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что заявитель 4 августа 2018 года в 11 часов 50 минут по адресу: г.Казань, ул.С.Садыковой, д.30, нарушил природоохранное законодательство в виде неорганизованного складирования (несанкционированное размещение) отходов – обрезь и лом гипсокартонных листов ФККО 82411001204, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724 на общей площади 6 кв.м.. в общем объеме 3 куб.м., что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт указанного нарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2018 № 024975, фотоматериалом, актом экологического обследования состояния территории от 04.08.2018, с указанием обстоятельств, соответствующих описанию события правонарушения в протоколе об административном правонарушении; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, объяснением представителя заявителя, в котором указывает, что нарушения устранены.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы заявителя о возможности применения к спорным отношениям статьи 4.1.1 КоАП РФ не состоятельны.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав статьи 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы представителей заявителя о том, сводящиеся к тому, что постановление незаконно, суд находит несостоятельными, поскольку вывоз мусора в тот же день не опровергает наличие состава административного правонарушения, диспозицией вменяемой статьи не требуется, чтобы несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований было длительным,

Довод защитника о том, что административным органом была нарушена процедура сбора доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, не был составлен протокол осмотра, фотографии сделаны в отсутствии понятых, не может быть принят во внимание.

Рассматриваемое правонарушение было выявлено уполномоченным лицом в ходе внешнего наблюдения за территорией, где располагается магазин, без проникновения в помещения, принадлежащие юридическому лицу, в силу чего составление протокола в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось.

Фотографии, сделанные на месте выявления нарушения, были приложены к протоколу об административном правонарушении.

Утверждения защитника о нарушении порядка проведения проверки юридического лица, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются ошибочными. Поскольку обследование носило мониторинговый характер, не связанный с возложением на юридическое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований, в силу пункта 3 статьи 1 указанного закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, регламентированный главой 2 настоящего закона, к данным правоотношениям не применяются.

Составление протокола об административном правонарушении спустя более 1 месяца со дня выявления административного правонарушения не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Довод о том, что осмотр не мог быть произведен 4 августа, так как была суббота - нерабочий день, нет распоряжения на проверку, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 23.06.2017 № 706-п, согласно которому сотрудники министерства могут осуществлять проверки и выходной день.

Доводы о том, что за административное правонарушение должно было быть назначено предупреждение, несостоятельны, поскольку данное наказание несоразмерно допущенному нарушению.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении заявителю наказание в виде в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа, назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Исмагилова А.И. от 13 сентября 2018 года № 851 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.П.Финанс» изменить в части назначенного наказания, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ф.П.Финанс» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Д.Н.Латыпова