Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.09.2016 по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 07.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 07.09.2016 №** на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно постановлению 07.09.2016 в 07 часов 45 минут на ул. Коммунистическая, 5 г.Чусовой Пермского края ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак **, перевозил ребенка до 12 лет на переднем сиденье без детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.09.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит решение отменить, принять решение о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения, а также на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, не присутствовал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями … свидетелей,… иными документами…

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства: протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС П., объяснения инспектора ДПС С., подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на переднем сиденье без детского удерживающего устройства. В судебном заседании в городском суде ФИО1 указывал на наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанность совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Напротив, ФИО1, указывая на отсутствие доказательств совершения им правонарушения, не приводит каких-либо пояснений относительно обстоятельств дела, которые бы позволили усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных должностным лицом, а в дальнейшем судьей районного суда обстоятельств и не влекут отмену постановления и решения.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Относительно доводов о нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, то в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. При оспаривании события правонарушения, изложенного в постановлении, протоколом об административном правонарушении фиксируется допущенное нарушение.

Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении и последующего составления протокола об административном правонарушении (в том числе, одним лицом) не свидетельствует о каких-либо нарушениях закона. В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает повторное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, доказательства того, что ФИО1 заявлял ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края, материалы дела не содержат, тем более, что рассмотрение дел данной категории в силу ст.23.1 КоАП РФ к компетенции судей не относится.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения от 29.09.2016 отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.09.2016 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись