Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2 на решение судьи Советского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Советского районного суда <...> от <...> постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Камаз-6520, г/н <...>. Он просил назначить трассологическую экспертизу, в чем ему было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 08 час. 50 мин. в <...> произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан г/н <...> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Камаз г/н <...> под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно схеме расположения транспортных средств, автомобиль Ниссан г/н <...> находится частично на крайней правой и частично на второй полосе движения, согласно направления движений автомобилей, автомобиль Камаз г/н <...> двигался в прямом направлении во второй полосе и не менял направление движения, а автомобиль Ниссан г/н <...> осуществлял перестроение из крайней правой полосы во вторую полосу движения. Водитель ФИО1 не закончил маневр перестроения и не занял свое положение во второй полосе для движения, а согласно расположения вышеуказанных транспортных средств на схеме ДТП после столкновения, и механических повреждений, занесенных в справку о ДТП, при перестроении не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Камаз г/н <...>, двигавшимся во второй полосе прямо, без изменения направления движения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы жалобы о том, что на автомобиль < Ф.И.О. >2 совершил наезд автомобиль Камаз г/н <...>, были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Данные доводы направлены на избежание административной ответственности и не опровергают факт совершения < Ф.И.О. >2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении от <...>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: