Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруллина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 14 апреля 2022 года Яруллин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Яруллин А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, изложив свои доводы.

В судебное заседание Яруллин А.Г. явился, жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 194-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Правила пропускного режима в здание Верховного Суда Республики Татарстан, утвержденные приказом председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года № 20 о/д (далее - Правила), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

Пунктом 5.2 Правил, на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; соблюдать тишину в здании и помещениях суда; выполнять требования и распоряжения сотрудников службы, обеспечивающей безопасность суда; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Из пункта 5.3 указанных Правил следует, что в случае выявления фактов нарушения общественного порядка в здании суда, судебные приставы по ОУПДС составляют протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что 18 марта 2022 года в 09 часов 39 минут Яруллин А.Г. у зала №8 в здании Верховного суда Республики Татарстан, находящегося по адресу: ... не выполнил неоднократное требование судебного пристава надеть маску, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2022 года, рапортом сотрудника ОУПДС от 18 марта 2022 года, фотоматериалом и иными материалами дела.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Действия Яруллина А.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вопреки доводам жалобы в нем изложены все обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. При этом,Яруллин А.Г. отказался от подписания протокола об административном правонарушении и внесения в него объяснений, тем самым распорядился своими правами по своему усмотрению, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при составлении протокола.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Яруллина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, не имеется.

Доводы заявителя получили в постановлении мирового судьи надлежащую правовую оценку.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 14 апреля 2022 года в отношении Яруллина ФИО6 по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Яруллина ФИО7 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья ...

...

Решение28.06.2022