Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда г. Казани Камартдинов И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> (со стороны <адрес> в направлении <адрес>) в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил стоянку в зоне действия знака «остановка запрещена». Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что на данном участке дороги не запрещена парковка автомобилей, поскольку отсутствует знак «остановка запрещена». Кроме того, автомобиль был припаркован не на проезжей части, а в парковочном месте, находящемся между проезжей частью и тротуаром. Просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и по всем основаниям, указанным в ней.

Представитель УГИБДД МВД по РТ ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, так как была осуществлена стоянка в зоне действия знака 3.27, что подтверждается дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, представленной им в суд.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Как видно из фотоматериала, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> (со стороны <адрес> в направлении <адрес>) в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил стоянку в зоне действия знака «остановка запрещена».

Вместе с тем, как видно из фотоматериала, и фотографий, представленных заявителем, данный участок дороги оборудован уширением, предназначенным для парковки автомобилей. Как видно из фотографий на данном участке установлен знак 6.4 «Парковка (парковочное место)». Согласно карте дислокации дорожных знаков, указанный знак отсутствует. Как объяснил представитель УГИБДД МВД по РТ, представленная суду карта дислокации дорожных знаков была истребована около двух месяцев назад.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Автомобиль заявителя, согласно фотоматериалу, припаркован в специально отведенном для остановки и стоянки месте - уширении проезжей части, обустройство которых регламентировано ГОСТ Р 52766-2007 п.5.1.3.1 «Дороги автомобильные общего пользования», помехи другим транспортным средствам не создавал. В связи с чем, следует признать, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО2, являются недоказанными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении ФИО2 - прекратить.

Копию решения направить начальнику УГИБДД МВД по РТ для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов