Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО4, с участием защитника ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО6ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении руководителя Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО7ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата. -----ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО13 в суд на предмет его отмены и уменьшения административного штрафа в связи с отсутствием вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ, а также в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО14 в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.

В судебном заседании защитник ФИО8ФИО15 – ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата. ----- отменить, уменьшить размер административного штрафа до 5 000 руб. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.4 ст.7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по жалобе ООО «НПО «Транспорт» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии проведена проверка соблюдения исполнения законодательства в части требований порядка оценки участников закупки в отношении цены исполнения контракта (договора), представленного участником закупки для оценки конкурсной комиссией.

Установлено, что по результатам рассмотрения решения от дата----- по делу ----- жалоба ООО «НПО «Транспорт» признана обоснованной в части доводов о незаконности требований о наличии у участника конкурса специалистов, имеющих степени докторов и кандидатов экономических и/или технических наук, необоснованного исключения работ и услуг, входящих в разработку КСОДД из рассматриваемого опыта работы, необоснованного установления по показателю 3.2 минимального размера исполненных участником закупки обязательств, принимаемый к рассмотрению в рамках одного контракта и/или договора, составляющий не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта по закупке.

Как следует из материалов дела, дата Уполномоченным органом на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение ----- о проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку документов транспортного планирования Чувашский Республики и Чебоксарской городской агломерации, с начальной (максимальной) ценой контракта 50 000 000,00 рублей. Одновременно размещена конкурсная документация.

Заказчиком аукциона являлось казенное учреждение Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, уполномоченным органом выступила Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Конкурсной документацией установлено, что по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» оценивается наличие у участника закупки специалистов, имеющих ученые степени докторов и кандидатов экономических и/или технических наук (которые непосредственно будут принимать участие в выполнении работы), с документами, подтверждающими их квалификацию.

Оценка осуществляется на основании информации, представленной участником закупки, и представленного полного комплекта следующих документов: копии всех страниц трудовых книжек, заверенные организацией-участником закупки (свидетельствующих о приеме на работу к участнику закупки, включая страницу с последней записью и следующей за ней незаполненную страницу), и (или) копия трудового договора; копии документа (-ов) о наличии ученой степени. Максимальное значение в баллах для данного показателя — 100 (сто) баллов.

По показателю 3.1 Критерия 3 Конкурсной документации оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров на выполнение работ гражданско-правового характера, что ограничивает количество участников закупки в получении максимального балла по результатам рассмотрения заявки на участие в Конкурсе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от дата № ----- по делу ----- установлено, что требование о наличие в штате специалистов с ученой степенью докторов и кандидатов не отвечает целям проведения открытого конкурса в электронной форме в части определения лучших условий исполнения контракта и не позволяет объективно оценить заявки участников закупки на предмет установления победителя, наилучшим образом подходящего для целей исполнения контракта, в связи с чем в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По показателю 3.2 «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» оценка по показателю осуществляется Заказчиком по суммарному денежному выражению успешно исполненных участником конкурса контрактов и/или договоров за 2016-2021 гг. по следующим направлениям:

выполнению работ (оказанию услуг) по разработке программ комплексного развития транспортной инфраструктуры (ПКРТИ), и/или комплексных схем организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом (КСОТ), и/или оптимизации маршрутных сетей, анализу спроса на пассажирские перевозки для маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа общественным транспортом или прогнозированию пассажиропотоков на общественном транспорте, в том числе в составе работ (услуг) по разработке документов транспортного планирования субъектов Российский Федерации, городских агломераций или муниципальных образований;

выполнению работ (оказанию услуг) по разработке концепций, бизнес-планов, финансово-экономических обоснований инфраструктурных проектов или программ в сфере дорожного хозяйства, автомобильного, городского наземного электрического, железнодорожного, внутреннего водного или внеуличного транспорта;

выполнению работ (оказанию услуг) по разработке программ, концепций и стратегий развития субъектов Российской Федерации и городов, формированию агломераций, включающих в себя разделы, посвящённые оценке социально-экономического развития соответствующей территории, прогнозированию социально-экономических показателей, оценке социально-экономической эффективности реализации инфраструктурных проектов в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Оценка осуществляется на основании информации, представленной участником закупки. Для подтверждения успешного исполнения контрактов и/или договоров необходимо предоставить полный комплект следующих документов: копии всех листов исполненных контрактов (договоров); копии всех листов дополнительных соглашений (если таковые имелись); копии всех листов актов сдачи-приемки работ.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение научно-исследовательской работы по разработке документов транспортного планирования Чувашский Республики и Чебоксарской городской агломерации.

Согласно письму Минтранса России № ----- от дата разработка комплексной схемы организации дорожного движения может быть отнесена к научно- исследовательским работам, поскольку данная разработка направлена на разработку новых или усовершенствованных работ и услуг и осуществляется на систематической основе, а также имеет в основе поиск наилучших решений по обеспечению эффективности организации дорожного движения, в том числе, при помощи инструментов математического моделирования.

В требованиях к форме, форматам и оформлению представляемых материалов Заказчиком указано на представление отчета о выполненных работах в соответствии с ГОСТ 7.32-2017 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления".

Работы и услуги, входящие в разработку комплексных схем организации дорожного движения (КСОДД), полностью отвечают требованиям Заказчика, установленным к предмету исполненных участником закупки договоров/контрактов и указанным в показателе 3.2 «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема». Таким образом, как установлено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от дата, своими действиями Заказчик нарушил требования части 8 статьи 32.

По показателю 3.2 «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» минимальный размер исполненных участником закупки обязательств, принимаемый к рассмотрению в рамках одного контракта и/или договора, составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Лучшим предложением участника закупки по показателю «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», необходимым заказчику, является наибольшее значение показателя, при этом для оценки заявок на участие в конкурсе установлено предельно необходимое максимальное денежное выражение успешно исполненных участником закупки контрактов и/или договоров, соответствующих всем указанным условиям — 400 000 000 руб.

В случае, если участник закупки предлагает количество контрактов на сумму, равную или более предельно необходимой заказчику (400 000 000 руб.), с учётом разносторонности опыта участника закупки, такому участнику закупки присваивается 100 баллов.Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 19.10.2021г., установление в порядке оценки конкурсной документации по критерию условия о том, что цена исполненных контрактов (договоров), представленных к оценке по Критерию должна быть не менее 40% начальной (максимальной) цены контракта неправомерно, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса. При таких обстоятельствах, участники, имеющие опыт выполнения большого количества контрактов (договоров) с меньшей НМЦК лишены возможности набрать максимальное количество баллов. То есть, требование порядка оценки участников закупки в отношении цены исполненного контракта (договора), представленного участником закупки для оценки конкурсной комиссией, является ненадлежащим, а действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в данной закупке по критерию, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

ФИО16 является руководителем Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, следовательно, является должностным лицом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в отношении должностного лица руководителя Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО5 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 чт. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения - 15.09.2021г.) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Установлено, что в документации об аукционе требование порядка оценки участников закупки в отношении цены исполненного контракта (договора), представленного участником закупки для оценки конкурсной комиссией, является ненадлежащим, а также установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в закупке по критерию.

Таким образом, действия заказчика (организатора аукциона) – Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики нарушают требования ч. 8 ст. 32 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод управления о нарушении должностным лицом требований ч. 8 ст. 32 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Вывод о наличии в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ опровергаются материалами дела.

Также при принятии постановления по делу, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 рассматривался и довод заявителя ФИО9 А.Л. о малозначительности допущенного административного правонарушения. Как верно отмечено в постановлении, совершенное ФИО17 правонарушение не свидетельствует о его малозначительности. Утверждение документаций, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, противоречит установленным Законом о контрактной системе принципам прозрачности закупок, обеспечения равной конкуренции, профессионализма заказчика, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные нарушения, хотя и не повлекли отмену результатов электронного аукциона, однако могли уменьшить количество участников аукциона, которые не подали заявки, но не обжаловали результаты аукциона.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда также не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, в связи с чем, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от дата. -----, которым ФИО18ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО10ФИО19 руководителя Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО11ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья ФИО4

Решение18.03.2022