Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении <...> от <...> должностное лицо – заместитель начальника управления экономики администрации муниципального образования Кореновский район Шумко < Ф.И.О. >9 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 г. постановление административного органа <...> от <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 просит восстановить процессуальный срок обжалования решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 г., последнее отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> направлена в адрес департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края <...>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.л. 189), получена административным органом <...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции <...> от <...> (л.д. 22), тогда как жалоба направлена заказным письмом в суд <...>, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 78), то есть в десяти суток с момента получения обжалуемого решения суда.

Таким образом, суд полагает жалобу поданной в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, между департаментом инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в лице руководителя департамента < Ф.И.О. >6 и администрацией муниципального образования <...> в лице главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >7 заключено соглашение от <...><...> о предоставлении субсидий в 2016 году из краевого бюджета бюджету муниципального образования <...> в целях софинансирования расходных обязательств муниципального образования <...>, связанных с созданием условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В рамках соглашения администрации муниципального образования <...> предоставлена субсидия на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, связанных с созданием условий для развития малого и среднего предпринимательства в части: субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства; субсидирования части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг); субсидирования части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в соответствии с муниципальной программой «Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании <...> на 2014 - 2016 годы» в размере <...> тысяч рублей, в том числе за счет средств краевого бюджета - <...> тысяч рублей, за счет средств федерального бюджета - <...> тысяч рублей на реализацию мероприятий.

Согласно протоколу заседания комиссии по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования <...> от <...><...> по направлению «Субсидирование из местного бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства», в соответствии с Порядком субсидирования <...> первой рассматривалась заявка индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >2.

Комиссией по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования <...> после рассмотрения заявки и приложенных к ней документов принято решение «Рекомендовать администрации муниципального образования <...> выделить ИП < Ф.И.О. >2 субсидию на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, сумму в размере <...> рублей в соответствии с расчетом размера субсидии на возмещение части затрат».

На основании документов, представленных ИП < Ф.И.О. >2, в соответствии с протоколом комиссии по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от <...><...> администрацией муниципального образования <...> принято постановление от <...><...> «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >2».

В последствии, между администрацией муниципального образования <...> и ИП < Ф.И.О. >2 заключен договор от <...><...> о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий из местного бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования) в сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей за счет средств местного бюджета, <...> рублей за счет средств краевого бюджета.

Платежными поручениями от <...><...> на сумму <...> рублей и от <...><...> на сумму <...> рублей денежные средства перечислены на расчетный счет ИП < Ф.И.О. >2

Проверкой документов, послуживших основанием для предоставления ИП < Ф.И.О. >2 бюджетных средств в форме субсидий для субсидирования из бюджета МО <...> части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), установлено следующее.

В соответствии с требованиями пункта 2.2.4 Порядка предоставления субсидий <...> и пункта 1.7 Порядка субсидирования <...> субсидии предоставляются на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом году (на 1 января года выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает пяти лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга)».

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела субсидированию подлежат лишь те затраты, которые понесены по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным не позднее <...>

Одним из документов, послужившим основанием для выплаты субсидии, являлся договор лизинга № <...> заключенный <...> между АО «<...>» и ИП < Ф.И.О. >2, то есть после 1 января года выплаты субсидии (2016 год).

Следовательно, учитывая требования пункта 2.2.4 Порядка предоставления субсидий <...>, пункта 1.7 Порядка субсидирования <...> затраты, понесенные ИП < Ф.И.О. >2 на уплату первого взноса по вышеуказанному договору, заключенному после <...>, субсидированию не подлежали.

Таким образом, администрацией муниципального образования <...> в результате несоблюдения требований Порядка предоставления субсидий <...>, Порядка субсидирования <...> допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 13 <...> рублей, поскольку такие денежные средства выплачены лицу, не имевшему правовых оснований к их получению.

На дату совершения административного правонарушения заместитель начальника управления экономики администрации муниципального образования <...>< Ф.И.О. >1 являлась должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями и исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении < Ф.И.О. >1, являвшейся заместителем начальника управления экономики администрации муниципального образования <...>, настоящего дела об административном правонарушении, имели место <...>

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с <...> и истек <...>, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности административным органом принято <...>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, в нарушение приведенных норм должностное лицо - заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 рассмотрело настоящее дело об административном правонарушении, признав < Ф.И.О. >1, являвшейся заместителем начальника управления экономики администрации муниципального образования <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...> за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: