Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, указав, что событие не конкретизировано, а именно какие нормы ею нарушены, не указаны все обстоятельства, решение не мотивировано. Просит отменить постановление по делу и прекратить производство по делу, восстановить срок обжалования, поскольку в электронной форме по техническим причинам не представилось возможным направить.

В судебном заседании защитник Бегзи А.Ю., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным основаниям, указав также, что ФИО1 не управляла транспортным средством, транспортное средство не находилось в движении.

Заявитель ФИО1 просила рассмотреть без ее участия, инспектор ОГИБДД извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на обжалования постановления заявителем соблюден.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в 1.1 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИИБДД УМВД РФ по от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за нарушение п.7.18 ПДД РФ, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД по РФ или иных органов, а именно установлен глушитель – «прямоток». ФИО1 права, установленные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены, наличие административного правонарушения не оспаривала, что подтверждается подписями в соответствующих графах постановления.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что событие не конкретизировано, а именно какие нормы ею нарушены, транспортное средство не находилось в движении.

При проверке доводов жалобы заявителя установлено следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, инспектор ДПС, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно не составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку после вынесения постановления она выразила согласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.

Также при составлении оспариваемого постановления Олчей не оставила каких-либо объяснений и замечаний, права ей разъяснены.

Поскольку при составлении оспариваемого постановления ФИО1 не оспаривала событие, не оставила каких-либо замечаний, права ей разъяснены, то суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИИБДД УМВД РФ по от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Монгуш Р.С.