Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (далее - ООО «ЗСК») ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны УИН 18810316162452291978 от 13 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ЗСК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны УИН 18810316162452291978 от 13 сентября 2016 г. ООО «ЗСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что оно, будучи юридическим лицом, в нарушение п. 15 ОП ПДД РФ, 9 августа 2016 г. осуществило погрузку тяжеловесного груза на транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом «...» государственный регистрационный знак ... под управлением К. М.В, без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок: на 2-ю одиночную ось составила 10510 кг., при допустимой норме 10000 кг., что превысило допустимую норму на 5,1 % соответственно.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЗСК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЗСК» ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом суду пояснил, что погрузку груза они не осуществляли, поскольку не оказывают соответствующие услуги.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 15 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующие должностные лица и иные лица, в случаях предусмотренных действующим законодательством в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2016 г. старшим инспектором ГИБДД отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 в отношении ООО «ЗСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «ЗСК» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 9 августа 2016 г. ООО «ЗСК» по адресу: РТ, <...> осуществило погрузку транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом «...» государственный регистрационный знак ... с превышением допустимых осевых нагрузок: на 2-ю одиночную ось составила 10510 кг, при допустимой норме 10000 кг., что превысило допустимую норму на 5,1%.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из представленной в ходе судебного заседания накладной № ЗСК 00004618 от 09.08.2016 г. ООО «ЗСК» услуг по погрузка приобретенного товара общество не оказывает, о чем был уведомлен водитель транспортного средства, получившего груз. При этом в этой же накладной произведена запись о том, что нагрузка на ось и общая масса автомашины не должна превышать установленных нормативов. Кроме того, из письма и.о. начальника Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан от 17.08.2016 года Челнинский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора поставил на учет грузоподъемные сооружения, числящиеся на балансе общества после инкриминируемого им правонарушения, из чего можно сделать вывод о том, что до этого момента вышеуказанные подъемные механизмы ООО «ЗСК» не использовались, а следовательно технической возможности осуществлять погрузку груза у общества не имелось.

Вышеуказанным обстоятельствам должностным лицом надлежащая оценка дана не была, а потому обжалуемое постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны УИН 18810316162452291978 от 13 сентября 2016 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗСК» нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ЗСК» состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Завод силикатного кирпича» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны УИН 18810316162452291978 от 13 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗСК» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.