Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием защитника – адвоката Цейтлиной О.П., представившей удостоверение №..., ордер №... от <дата>., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 ноября 2016 года в судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина республики <...>, зарегистрированного: <адрес>, не имеющего регистрации в Санкт-Петербурге

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУВД по СПб и ЛО ( с местом дислокации в г. Красное Село) по адресу: <...> лит А,Б до момента выдворения.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 23 часа, сотрудниками ОВО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> задержан гражданин <...>ФИО1 без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законное нахождение на территории РФ, с нарушением режима пребывания иностранным гражданином на территории РФ. ФИО1 прибыл на территорию РФ <дата> через КПП «Долбино», что подтверждается сведениями, полученными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, встал на миграционный учет в период с <дата> до <дата> по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» срок временного пребывания ФИО1 истек <дата> и с <дата>ФИО1 за пределы РФ не выехал, срок временного пребывания не продлил, уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока временного пребывания. ФИО1 пребывает на территории РФ без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законное нахождение на территории РФ. По сведениям базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 на миграционном учете не состоит и в территориальный отдел УФМС России для постановки на миграционный учет и продления срока временного пребывания на территории РФ не обращался. В марте 2016 года ФИО1 утратил документы, удостоверяющие личность, и подтверждающие законное нахождение на территории РФ, в соответствующие органы с заявлением об их утрате не обращался.

Защитник ФИО1 – адвокат Цейтлина О.П., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Пушкинского районного суда и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения по следующим основаниям. Судом не дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу: наличию прямой непосредственной опасности на Украине, в Луганской области, выходцем которой является ФИО1, при выдворении которого будет создана прямая угроза жизни и здоровью ФИО1, что является нарушением ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; противоречие целям и задачам РФ по предоставлению гуманитарной защиты в соответствии с постановлением Правительства № 690 от 22.07.2014 года «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке» и прямым указаниям Президента РФ о том, что срок пребывания на территории РФ лиц призывного возраста должен быть увеличен и они должны освобождаться от административной ответственности; не мотивированы основания ограничения свободы и не указан конкретный срок ограничения свободы; условия содержания в Специальном учреждении, куда помещен ФИО1, признаны Европейским судом унижающими человеческое достоинство и ст. 3 Конвенции. ФИО1 зарегистрирован в Луганской области, в настоящее время находящейся на линии огня и армии ЛНР и вооруженных сил Украины, суду необходимо учесть общеизвестные факты о идущей гражданской войне и установить, не подвергается ли выдворяемое лицо серьезной опасность при возвращении. Среди дополнительных рисков в плане защиты лиц, проживающих в Луганской области следует отметить угрозу безопасности и ограничение на перемещение товаров широкого потребления. Согласно информации из заслуживающих доверие источников в регионе сохраняется нестабильность. Европейский суд ранее отмечал, что ст. 3 Конвенции будет нарушена в случае недобровольного возвращения любого лица в ситуацию общего насилия в стране, достигающего определенного уровня. В соответствии с ФЗ « О беженцах», в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, пребывающих на территорию РФ принято постановление Правительства № 690 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории РФ». ФИО1 является военно-обязанным и подлежит призыву, однако он не желает участвовать в вооруженном конфликте и воевать против своих сограждан. Также ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности за сепаратизм. Условия содержания в Специальном учреждении не соответствуют требованиям ст. 3 Конвенции, недостаток жилого пространства в камере, отсутствие столовой, пищу привозят в бочках, холодной, мясо, рыба, овощи и фрукты отсутствуют, отсутствуют радиоточки и телевизоры, книги, газеты, прогулки не осуществляются, комната для свиданий отсутствует. Отсутствие указания на конкретный срок ограничения свободы заявителя нарушает конституционный принцип правовой определенности, срок исполнения постановлений о выдворении составляет 2 года. Судья в постановлении указал, что ФИО1 просил поместить его в СУВСИГ, что не соответствует действительности, так как ФИО1 просил не лишать его свободы.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 доставлен, его защитник адвокат Цейтлина О.П. явилась, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 подтвердил, что прибыл на территорию РФ в июне 2014 года, летом 2014 года обращался с заявлением о предоставлении статуса беженца, проходил анкетирование, однако в результате статуса беженца не получил, занимался расклейкой рекламы на улицах, за что был привлечен к административной ответственности, после вынесения Пушкинским районным судом постановления в отношении него, вновь обратился с заявлением о предоставлении статуса беженца. Гражданский паспорт его брат привез в СУВСИГ после рассмотрения дела Пушкинским судом и помещения туда ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок пребывания ФИО1, въехавшего в РФ <дата>, истек <дата>, несмотря на что ФИО1 не покинул территорию РФ, продолжая незаконно находиться на территории РФ в нарушение ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ до его задержания 21 августа 2016 года. Разрешение на работу или патент ФИО1 не выдавались, подтверждения обращения о предоставлении статуса беженца ФИО1 не представил.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда были установлены обстоятельства совершения правонарушения, исследованы доказательства по делу, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы в части опасений за свою жизнь из-за боевых действий на территории ДНР, являются несостоятельными, поскольку доказательств обращения с заявлением о получении статуса беженца до принятия решения о его выдворении с территории РФ, ФИО1 не представлено, несмотря на длительный срок незаконного нахождения на территории РФ. Также данные о личности ФИО1, свидетельствуют об обоснованности принятого судом решения о необходимости его выдворения за пределы РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалоба защитника – адвоката Цейтлиной О.П. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина