Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Деуленко В.И., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «У.» Коляда А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «У.» Коляды А.Н., предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от *** мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, директора ООО «У.» Коляда А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей.

С указанным постановлением Коляда А.Н. не согласился, подав апелляционную жалобу, указывая на следующее. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличие его вины в совершении инкриминируемого деяния; в постановлении не указана дата и место совершения правонарушения; дело рассмотрено без его участия, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Коляда А.Н. не прибыл, извещался по указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении адресу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Помощник прокурора г. Рубцовска Д. доводы жалобы Коляда А.Н. не поддержал, просил суд оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой ... проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в части привлечения к трудовой деятельности бывших государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в ходе которой в ООО «У.» выявлены нарушения законодательства в указанной сфере. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», статьей 64.1 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень должностей, подпадающих под действие ст. 12 указанного Закона установлен Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557. Разделом 3 Указа предусмотрен перечень должностей государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, в том числе должности государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно или временно функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; предоставление государственных услуг гражданам и организациям; осуществление контрольных и надзорных мероприятий и т.д. В рамках реализации указанных положений Правительством Российской Федерации 08.09.2010 принято Постановление № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципального службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы». Пункт 2 указанного Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 700 от 08.09.2010, предусматривает обязательные сведения, которые должны содержаться в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, в том числе, это сведения о месте рождения, о должности государственной или муниципальной службы, замещаемой гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке), дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу, дата заключения трудового договора и срок на который он заключен, о должностных обязанностях, исполняемых гражданином по занимаемой должности. Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700, письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. Проведенной проверкой установлено, что *** в ООО «У.» в договорно-правовой отдел на должность юрисконсульта *** категории был принят Ж., занимавший до *** должность ***. Так, в соответствии с приказом директора ООО «У.» Коляда А.Н. от *** № *** Ж. был принят в договорно-правовой отдел ООО «У.» и назначен на должность юрисконсульта *** категории отдел, с Ж. заключен трудовой договор от ***. При трудоустройстве на должность юрисконсульта *** категории ООО «У.» Ж. представил все необходимые документы, в том числе и трудовую книжку, в которой содержались сведения о прежнем месте работы. Прежним местом работы Ж. являлась должность ***. Должность, занимаемая Ж. в ***, подпадает под действие ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ «О противодействии коррупции» и вышеуказанных требований законодательства уведомление о приеме на работу Ж. направлено ООО «У.» в *** только ***. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от *** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия Коляды А.Н. квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности государственного (бывшего государственного служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности государственного (бывшего государственного служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Коляда А.Н. в качестве своего места регистрации указал адрес: г. Рубцовск .

Однако, в судебное заседание, назначенное мировым судьей определением от *** ***, Коляда А.Н. по вышеуказанному адресу не извещался. Судебное извещение было направлено по адресу: г. Рубцовск, как следует из уведомления о вручении, названное судебное извещение полечено не Коляда А.Н., а офис-менеджером Б. В материалах дела отсутствуют полномочия Б. на получение судебной корреспонденции от имени Коляда А.Н.

Тем самым, по мнению судьи, доводы жалобы в части того, что Коляда А.Н. не был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания при производстве по делу у мирового судьи, нашли свое подтверждение.

Указанное обстоятельство, является существенным нарушением норм процессуального права, допущенным при производстве по делу в суде первой инстанции, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 ч. 4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), по делам о нарушении антикоррупционного законодательства - 6 лет со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения Коляда А.Н. к административной ответственности на момент разрешения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Сведений о том, что Коляда А.Н. срок на обжалование постановления пропущен, не установлено, так как в деле отсутствуют сведения о направлении и вручении Коляда А.Н. постановления, по указанному в постановлении о возбуждении дела адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Коляда А.Н. на постановление от *** мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Отменить постановление от *** мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья В.И. Деуленко