Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В. при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2015 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося генеральным директором ООО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 26.02.2015 года, вынесенным начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга <...> СВ. на основании рассмотрения протокола АП №... от <дата> и иных материалов административного дела, должностное лицо - генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключен6ии трудового договора в Российской Федерации с иностранным работником, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, как требуется в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2001 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно <дата> заключил трудовой договор №... между ООО «<...>» и гражданином Республики Узбекистан <...> Х.А., указанный трудовой договор был расторгнут, согласно приказа о расторжении от <дата>. О расторжении трудового договора №... от <дата> с гражданином Республики Узбекистан <...> Х.А., являясь должностным лицом ООО «<...>», не уведомил в установленный законом срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты расторжения договора, то есть до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора в Российской Федерации с иностранным работником, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. <дата> в <...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2015 года постановление начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга <...> СВ. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – начальник ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга С.В. <...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указывая, что <дата> в отношении должностного лица ООО «<...>» ФИО1 было составлено два протокола об административном правонарушении, в которых допущены технические ошибки в указании времени составления протокола об административном правонарушении. Указанная техническая ошибка не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, является не существенной, не препятствовала рассмотрению дела, в связи с чем, протокол может быть признан допустимым доказательством выявленного правонарушения. При этом, права ФИО1, в ходе производства по делу нарушены не были, какие-либо замечания на протокол по делу об административном правонарушении не поступали. Допущенное должностным лицом нарушение - является многоэпизодным, что и послужило причиной допущения технической ошибки. Кроме того, должностное лицо, в том числе в жалобе на постановление, направленной в районный суд, не отрицает факта выявленного нарушения административного законодательства. Соответственно, обжалуемое решение, препятствует привлечению должностного лица к административной ответственности за нарушение действующего законодательства.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Сальникова А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы защитник Сальников А.А. возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что решение судьи мотивировано и основано на законе.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего инспектора ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга <...> И.А., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы все доводы, и установлено, что в <...> часов <...> минут <дата> в отношении ФИО1 должностным лицом было составлено два протокола об административных правонарушениях №... и №....

Указанное нарушении является существенным, в связи с чем, протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством по делу.

Данные выводы решения судьи являются обоснованными, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому протокол по делу об административном правонарушении АП №... от <дата> в отношении ФИО1 признан недопустимым доказательством.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и правильно расценено судом как влекущее отмену вынесенного постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2015 по жалобе ФИО1 на постановление от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга С.В. <...> – без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова